В России вводят новую линейку учебников по истории. Обновленные пособия для 5–9-х классов попадут в школы в 2025 году. Старшеклассники уже учатся по ним, хотя недавно составителям пришлось переписывать одну из глав после критики, связанной с трактовкой депортаций народов в годы СССР. О том, как изменялось освещение ключевых событий истории в российских учебниках, о концепции учебного предмета, а также о проблемах его преподавания рассказал в интервью NEWS.ru руководитель Института всеобщей истории РАН, председатель Национального комитета российских историков Александр Чубарьян.
Будем обсуждать новые учебники с учителями
— Александр Оганович, как происходит внедрение новой единой линейки учебников по истории?
— Оно уже произошло в 10-х и 11-х классах. Сейчас собираются мнения об этих учебниках с тем, чтобы их можно было дорабатывать и улучшать. Кроме того, завершается подготовка пособий с 5-го по 9-й классы и по российской истории, и по всеобщей. Но это не значит, что они — эталон. Учебники должны пройти апробацию. В ряде регионов они используются для того, чтобы впоследствии собрать мнения учителей. Это очень важно.
Я возглавляю Ассоциацию учителей истории и обществознания. Мы намереваемся в начале следующего года или чуть позже провести обсуждение с педагогами их тех субъектов РФ, где новые учебники будут опробованы.
Следите за развитием событий в нашем Телеграм-канале
«У нас совсем низвергли восстание декабристов»
— В какой период школьные учебники по отечественной истории были наиболее объективными и качественными?
— Сложно сказать. Учебник сам по себе не возникает. Он отражает исторические представления, которые бытуют в обществе, есть в науке и образовательном процессе. Существенные перемены произошли в 1990-е. Сложность состояла в том, что были разные пособия. Трудно сказать, какое из них было более объективным, какое менее. За это время существенно изменились и оценки российской истории, и общее представление научного сообщества.
В советские годы царь Иван Грозный освещался совершенно в определенном духе с позитивных позиций. В 1990-е его оценка сменилась на противоположную. В последние десятилетия существенно изменились оценки времен Павла I. Весь XIX век сейчас рассматривается по-другому, не так, как 30 лет назад. Появилась еще одна крайность — у нас совсем низвергли восстание декабристов, народников и другие революционные движения. Однако в новом учебнике точки над i расставлены правильно, в нем отражаются современные научные представления об истории нашей страны.
— Чем еще отличаются новые учебники от предыдущих?
— Их особенность состоит в том, что это не только текстовый материал. Учебники содержат множество цифровых материалов, фильмов и различных медийных компонентов. Это не единственный источник информации для школьников. Интернет позволяет получить иные оценки тех или иных событий, поэтому время предъявляет большие требования не только к учебным пособиям, но и к педагогу, который должен ответить на вопросы учащихся.
«Иные оценки репрессий»
— В какой период в школьных учебниках по отечественной истории были самые масштабные изменения трактовок тех или иных ключевых событий нового и новейшего времени?
— В советских учебниках все было построено с учетом ситуации в разные периоды существования СССР. На первые пособия повлияла школа [историка-марксиста] Михаила Покровского, которая критически оценивала то, что происходило в России до революции 1917 года. Тогда негативно характеризовали всех российских императоров, всю знать и аристократию. В то же время высоко оценивали различные революционные движения. Эта тенденция существовала и в дальнейшем, когда школу Покровского раскритиковали во второй половине 1930-х. В послевоенные годы, может быть, в несколько меньшей степени, но такая тенденция сохранилась.
— Как по итогам XX и особенно XXII съезда КПСС, после которого тело Иосифа Сталина вынесли из мавзолея, в учебниках изменилось отношение к сталинскому периоду?
— После XX съезда КПСС в 1956 году, на котором Никита Хрущев зачитал доклад о культе личности и его последствиях, ушел слишком высокопарный тон в отношении сталинского периода. В учебниках появился критический анализ. В частности, возникли иные оценки репрессий, которых раньше не было. Учебник отражает общественные настроения, но он не переиздается каждый год. Те пособия, которые выпускались в 1980-е, стали более сбалансированными.
Средние века оценивались по-разному
— Как изменилась ситуация в постсоветские годы?
— В учебниках, которые издавались в 1990-е, исторические события оценивались более объективно. Но в то время была объявлена вариативность [исторических трактовок], и школьникам с учителями стало порой очень сложно во всем разбираться. Оценки в тех или иных учебниках часто не совпадали и выражали в большей степени частное мнение, а также общественные позиции авторов пособий. Тогда появились десятки школьных учебников по истории России и по всеобщей истории. Вариативность меньше сказывалась на всеобщей истории, но все равно существовала. Например, в оценке средних веков в разных учебниках имели место разные точки зрения.
«В советских учебниках не было трагедии русской революции»
— Такое различие в разных учебниках — нормально или лучше, когда вместо разброса оценок есть одна линия?
— Разные точки зрения допустимы и даже необходимы, когда пишутся монографии, но в учебниках это сложный процесс. Я был большим сторонником вариативности, когда появились разные пособия. Это была реакция на единый учебник, который был в советское время, и она отражала настроения общества. Но когда по одному предмету 15–20 вариантов, это уже не плюрализм, а странная система, когда учитель не может разобраться, прочитать все пособия и решить, какое выбрать.
Я сторонник того, чтобы плюрализм попал в рекомендуемую линейку учебников. Учитель должен говорить школьникам, что при рассмотрении такого-то вопроса есть другая точка зрения в науке. В ряде учебников, даже новых, это есть. Кроме того, некоторые рекомендованные фильмы, на которые ссылается новая учебная программа, предполагают художественное отображение истории, которое иногда отличается от той картины, которая кратко изложена в учебнике.
Приведу в качестве примера Гражданскую войну, описанную в знаменитом романе Михаила Шолохова «Тихий Дон». Когда за него писателю дали Нобелевскую премию, несмотря на политические моменты и разногласия, в Нобелевском комитете аргументировали выбор тем, что в книге отражена трагедия русской революции.
В советских учебниках не было трагедии русской революции, но сейчас наша концепция преподавания истории подразумевает совершенно другой подход. История революции теперь не ограничивается 1917-м, а растянута в периоде 1917–1922 годов, и Гражданская война — ее часть. Кроме того, белое движение сейчас оценивается по-другому — оно имело свою правду и свои подходы. Поэтому плюрализм, который раньше был в разных учебниках, есть в новых концептуальных подходах к истории.
«Нужны серьезные перемены»
— Как вы оцениваете уровень подготовки современных учителей истории и обществознания?
— Нужны серьезные перемены. В нашей стране есть целый ряд отличных педагогических университетов, но в целом профильное образование требует нового подхода. Например, до последнего времени ЕГЭ не предполагал экзаменов по специальностям, на которые выпускники шли в педагогические вузы. Все, кто выбрал физику, химию, географию и так далее, сдавали предмет «Обществознание». Теперь, если вы идете на физику, то должны пройти испытание по физике, если на историю, то по истории. Думаю, что это существенно повлияет на уровень подготовки.
Кроме того, в педагогических вузах следует усилить научную составляющую, учет современных научных представлений о том или ином событии или явлении. Сейчас на это обращают внимание. Руководитель Российской академии образования Ольга Васильева приводила данные, которые показывают, что качество диссертаций по педагогическим наукам очень низкое.
— Недавно экс-министр культуры и помощник президента Владимир Мединский заявил, что учиться 11 лет в школе — это непозволительная роскошь. Как вы относитесь к инициативам сокращения школьной программы?
— Это только предложение, которое является предметом обсуждения. Сторонники данной идеи [сокращения времени обучения в школах] ссылаются на мнение работодателей, у которых свои предпочтения. Но дело в том, что несколько лет назад в наших учебных заведениях можно было перейти из 3-го класса в 5-й. То есть в итоге школьники учились уже не 11 лет, а 10.
Я не большой сторонник революционных реформ и думаю, что лишнее образование — всегда неплохо. Образование — это консервативная среда, школа и учителя привыкли к определенному ритму и структуре. Я не выступаю против обсуждения этой инициативы, но считаю, что к ней нужно отнестись с большой осторожностью.
Читайте также:
Стало известно, как новые учебники по истории сэкономят бюджет РФ
Кравцов назвал цену новых учебников по истории
Стало известно, что изменилось в учебниках истории после скандала в Чечне
Почему началась СВО на Украине: вот как новый учебник истории объясняет это
«Любая ревизия может привести к тому, что учебники станут бестолковыми»