4 августа в Мосгорсуде начинается процесс по делу о теракте в «Крокус Сити Холле». Адвокат 115 потерпевших Игорь Трунов рассказал в интервью NEWS.ru, какое наказание грозит исполнителям и их соучастникам, как он и пострадавшие относятся к предложению казнить преступников, могут ли оправдать кого-то из обвиняемых и кто будет выплачивать компенсации жертвам.
«Справедливым наказанием будет пожизненное лишение свободы»
— Игорь Леонидович, какие сроки для обвиняемых по делу «Крокус Сити Холла», особенно для исполнителей, будут справедливыми?
— В настоящее время на скамье подсудимых находятся 19 человек, четверо из которых, согласно материалам следствия, были непосредственными исполнителями теракта. С учетом исключительно тяжкого характера совершенного преступления, большого количества жертв, общественного резонанса, а также сложившейся судебной практики по делам о терроризме наиболее справедливым и ожидаемым наказанием для исполнителей будет пожизненное лишение свободы. Это полностью соответствует как требованиям российского законодательства, так и общественному запросу на максимально строгое наказание.
Вероятность того, что приговор будет именно таким, чрезвычайно высока. По аналогичным делам за последние годы российские суды занимают последовательную и жесткую позицию, особенно в отношении лиц, чья вина в непосредственном исполнении террористических действий подтверждена совокупностью доказательств.
Что касается остальных обвиняемых, в отношении которых будет доказано участие в подготовке, пособничестве или содействии совершению теракта, для них также ожидаются длительные сроки лишения свободы. Как правило, они составляют от 10 до 20 лет в зависимости от степени вовлеченности и установленной роли каждого фигуранта.
— Сейчас в деле 27 обвиняемых. Как вы думаете, могут ли кого-то из них оправдать? Могут ли подсудимые получить условные сроки?
— Исходя из российской судебной практики по делам о терроризме, можно уверенно утверждать, что вынесение оправдательных приговоров в отношении кого-либо из подсудимых исключено. Даже по делам с менее тяжкими последствиями суды крайне редко признают обвиняемых невиновными, особенно если собран комплекс доказательств, подтверждающих их причастность к преступлению.
Возможность назначения условного срока также представляется маловероятной и даже невозможной. Согласно устоявшейся практике, даже тем подсудимым, чья роль сводилась к пособничеству, логистическому содействию или иным формам непрямого участия, как правило, назначаются длительные сроки лишения свободы. Смягчающие обстоятельства, например признание вины, сотрудничество со следствием, наличие несовершеннолетних детей и прочее, суд может учесть при определении конкретного срока, однако это не приведет к назначению условного наказания.
Исключение могут составлять лишь случаи, если в ходе процесса будет доказано отсутствие состава преступления в действиях отдельного обвиняемого либо если он не был вовлечен в преступную деятельность и привлекался ошибочно. Однако после изучения материалов уголовного дела такие случаи малореальны.
«В суде будут говорить, что исполнители не знали о теракте»
— Можете ли вы сказать, какой будет позиция со стороны защиты обвиняемых?
— Позиция защиты по столь резонансному делу, как правило, формируется в рамках сразу нескольких стратегий: оспаривание допустимости доказательств, ссылки на давление и нарушение прав. Кроме того, для части обвиняемых основная линия защиты будет строиться на утверждении, что они не осознавали характера совершаемых ими действий, не знали о готовящемся теракте либо участвовали в эпизодах, не связанных с исполнением террористического акта.
Фигуранты по делу о теракте в «Крокус Сити Холле»: Саидакрами Рачабализода, Фаридуни Шамсидин, Далерджон Мирзоев, Мухаммадсобир Файзов (слева направо)
Некоторые обвиняемые также могут настаивать на том, что действовали под давлением или по указанию третьих лиц, не имея реальной возможности отказаться от участия в преступлении. В ряде случаев защита акцентирует внимание на психоэмоциональном состоянии подсудимых, наличии у них тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствии судимостей и иных смягчающих факторах.
Тем не менее, учитывая объем собранных материалов, наличие многочисленных доказательств, масштаб и общественный резонанс преступления, такие защитные стратегии вряд ли приведут к существенному изменению приговора или к значительному смягчению наказания для обвиняемых.
— Удалось выяснить, кто был заказчиком теракта в «Крокус Сити Холле»?
— По официальной версии следствия, подтвержденной собранными доказательствами, организация и исполнение теракта в «Крокус Сити Холле» связаны с деятельностью международных террористических организаций. В частности, указывается на причастность радикальных исламистских группировок, а также прослеживается наличие «иностранного следа».
Из показаний обвиняемых следует, что к организации теракта причастны отдельные лица, действовавшие с территории Украины и в интересах этого государства. Данные выводы основываются на материалах уголовного дела и оперативной информации, собранной в ходе расследования.
Вместе с тем вопрос о непосредственном заказчике преступления остается предметом судебного разбирательства. Окончательные выводы будут сформулированы судом после рассмотрения всех доказательств в ходе основного судебного процесса.
Теракт в «Крокус Сити Холле»
«Поначалу адвокатов потерпевших не допускали к участию в деле»
— Возникают ли какие-либо сложности при взаимодействии с правоохранительными органами по этому делу?
— Возникали существенные сложности. На первоначальных этапах следствия адвокатов потерпевших неоднократно не допускали к участию в деле, возникали задержки в ознакомлении с материалами и предоставлении необходимой информации. Они обращались с жалобами на нарушения прав потерпевших, а также с заявлениями о необходимости проведения проверок и рассмотрения вопросов о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц полиции, МЧС и владельцев концертного зала. Эти обращения до сих пор остались без надлежащего рассмотрения.
В настоящее время продолжаются судебные процессы и подаются жалобы на действия или бездействие должностных лиц, как со стороны правоохранительных органов, так и иных организаций. В частности, адвокаты потерпевших ведут работу по обжалованию решений и действий сотрудников МЧС и других структур, ответственных за обеспечение безопасности и своевременное реагирование на чрезвычайную ситуацию. Подан иск к страховой компании.
— Учитывая возможную причастность к теракту иностранных боевиков, как проходит взаимодействие с международными правоохранительными структурами?
— Россия осуществляет взаимодействие с международными правоохранительными организациями, в первую очередь с Интерполом. К настоящему моменту не менее восьми лиц, причастных к организации и совершению теракта, были объявлены в международный розыск. Кроме того, осуществляется обмен информацией с правоохранительными органами других государств, включая предоставление данных о передвижениях, контактах и финансовых операциях разыскиваемых лиц.
Тем не менее результаты такого международного сотрудничества во многом зависят от позиции и готовности иностранных государств к взаимодействию по данным эпизодам. В ряде случаев вопросы экстрадиции и правовой помощи осложняются политическими, юридическими и процессуальными барьерами. Официальная информация о задержаниях или экстрадиции подозреваемых на сегодняшний день отсутствует.
Игорь Трунов
Иски о компенсации к обвиняемым: какие суммы
— Будут ли пострадавшие подавать гражданские иски для компенсации морального вреда?
— Потерпевшими были признаны более 2000 человек, включая как непосредственно пострадавших, так и членов семей погибших. Ожидается, что значительная часть из них будет обращаться в суд с гражданскими исками о возмещении вреда. Суммы исков по аналогичной практике обычно варьируются от нескольких сотен тысяч до десятков миллионов рублей. Самый большой из уже заявленных исков — на 50 млн рублей.
Следует также учитывать, что в рассматриваемом деле значительный вред жизни и здоровью большинства потерпевших был нанесен не только в результате непосредственных действий террористов, но и вследствие пожара, а также грубого несоблюдения мер безопасности. В настоящее время проводится комплексная пожарно-техническая экспертиза, результаты которой позволят более точно определить и отделить степень ответственности как непосредственных исполнителей, так и иных лиц — например, владельцев «Крокуса», организаций, отвечающих за эксплуатацию здания и обеспечение противопожарной безопасности.
Итоги этой экспертизы могут существенно повлиять на распределение гражданско-правовой ответственности и определение круга лиц, к которым могут быть предъявлены иски.
— Смогут ли пострадавшие получить эти выплаты? Можно ли предъявить иски стране, где родились боевики или члены их семей?
— В современных правовых условиях реальные выплаты пострадавшим по искам о компенсации морального и имущественного вреда возможны в первую очередь за счет средств страховой компании, собственников и эксплуатантов здания, а также юридических и физлиц, обеспечивавших безопасность на объекте, если будет установлена их вина или недостаточность мер по предотвращению преступления.
Что касается реальной возможности получить компенсацию непосредственно с обвиняемых, то у большинства из них отсутствуют законные доходы и имущество, с которых возможно взыскание. По этой причине иски к подсудимым носят скорее формальный характер и редко приводят к фактическим выплатам. Пример — взрывы домов в Москве на Каширском шоссе в 1999 году. Мы выиграли в интересах семей погибших миллионные иски и за 20 лет получили около 100 рублей.
Работы по расчистке завалов на месте взрыва жилого дома на Каширском шоссе
Возможность предъявления исков к государствам происхождения обвиняемых или к их семьям практически отсутствует. Международное право и российское законодательство устанавливают государственный иммунитет, что делает невозможным принудительное взыскание средств с суверенного государства в подобных случаях. Иски к членам семей обвиняемых также юридически необоснованны, если не доказано их прямое участие или соучастие в совершении преступления.
«Требование смертной казни — это эмоциональная реакция общества»
— Какой социальный состав пострадавших? Много ли среди них детей и женщин? Есть ли те, кому до сих пор требуется дорогостоящее лечение или реабилитация?
— Среди пострадавших значительное число женщин, детей и пожилых людей. Характер травм и ранений отличается особой тяжестью — речь идет не только о ранениях различной степени, но и о серьезных ожогах, психологических травмах, а также о повреждениях, повлекших инвалидность.
Многие потерпевшие до настоящего времени продолжают проходить длительное, зачастую дорогостоящее лечение и реабилитацию. Речь идет о людях, здоровью которых был нанесен особо тяжкий вред, перенесших множественные операции, длительное время находившихся в реанимации, а также требующих дальнейшего наблюдения специалистов и высокотехнологичной медицинской помощи. Часть пострадавших до сих пор не вернулись к прежнему уровню жизни, находятся в тяжелом физическом и психологическом состоянии, а также нуждаются в поддержке.
— Выступали ли потерпевшие за смертную казнь для обвиняемых? Как вы относитесь к возможности применения высшей меры к террористам?
— Позиция большинства потерпевших и членов их семей однозначна: они настаивают на максимально строгом наказании для обвиняемых. Во многих публичных высказываниях звучит требование о восстановлении и применении смертной казни в качестве исключительной меры наказания для лиц, совершивших столь жестокое и массовое преступление. Было даже предложение перенести суд в союзное государство — Белоруссию, где есть смертная казнь, ведь в деле фигурируют потерпевшие белорусы.
Игорь Трунов
Но требование применить высшую меру в отношении террористов — это прежде всего эмоциональная реакция общества и пострадавших, отражающая глубину морального потрясения, вызванного трагедией в «Крокус Сити Холле». Оно выражает не только стремление к справедливости, но и желание восстановить чувство безопасности и уверенности в неотвратимости наказания для особо опасных преступников.
В то же время на сегодняшний день в России действует мораторий на смертную казнь. Конституционный суд РФ неоднократно подтверждал невозможность ее применения в современных правовых реалиях. Таким образом, даже при всей остроте общественного запроса на высшую меру наказания законодательство и судебная практика допускают лишь пожизненное лишение свободы как предельную санкцию для подобных преступлений.
Лично я считаю, что в случае с терактом в «Крокусе» общество вправе требовать максимально строгого и справедливого наказания. Но государство обязано соблюдать действующее законодательство и международные обязательства, что исключает возможность применения смертной казни. Пожизненное лишение свободы в условиях российской пенитенциарной системы по степени строгости и фактической изоляции является не менее суровым и необратимым наказанием.
— Весь процесс будет открытым для общественности или его планируется закрыть для публики после первых заседаний?
— Процесс над 19 обвиняемыми начался в закрытом режиме, поскольку по закону предварительные слушания всегда проводятся за закрытыми дверями — только участники процесса. Никакой прессы и общественности, даже родственники не допускаются в зал суда. Я уверен, что суд будет проходить в закрытом режиме в связи с государственной тайной, вопросами безопасности и необходимостью защиты личных данных участников.
Прессу и общественность допустят исключительно к оглашению судебных актов — только их вводной и резолютивной частей.
Читайте также:
Расстрелять! В РФ призвали вернуть смертную казнь для террористов «Крокуса»
Могила близких: что произошло с выжившими в «Крокусе» за год после теракта
Террористов из «Крокуса» могут выдать Таджикистану. Их ждет помилование?
Едят мясо, лечат зубы: сколько стоит сладкая жизнь террористов из «Крокуса»
