Ограничение закредитованности физлиц представляет собой сложный вопрос, поскольку надо лавировать между обеспечением экономического роста за счёт стимулирования потребительского спроса и закредитованностью, которая может привести к экономическому кризису. Об этом News.ru рассказал президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Эльман Мехтиев.

Мехтиев отметил, что проблему не удастся решить простыми административными запретами, а рост экономики возможен либо за счёт наращивания потребительского спроса, либо за счёт масштабных государственных инвестиций. Поэтому ограничение долговой нагрузки не должно сдерживать рост кредитования при наличии платёжеспособного спроса на кредиты и займы. Такое ограничение возможно только при нахождении баланса между интересами кредиторов и заёмщиков, считает эксперт.

«Наиболее оптимальной представляется модель, при которой заёмщик несёт ответственность за предоставленные данные о доходах и расходах, а кредитор — за последствия выдачи непосильного для обслуживания кредита. Запрет выдачи ссуд при превышении определённого показателя означает контроль со стороны третьих лиц за правильностью расчёта уровня долговой нагрузки. Если кредитор выдал ссуду при уровне платёжной нагрузки более 50% (после вычета минимального прожиточного минимума) и заёмщик исправно платит — счастливы обе стороны. Если же при уровне более 50% в какой-то момент времени клиент перестал оплачивать ссуду, бесспорно, нужна независимая экспертиза, в ходе которой будет выявлен тот, кто нарушил правила игры», — считает Мехтиев.

В том случае, если заёмщик сообщил актуальную и подтверждённую информацию обо всех своих доходах и расходах, а кредитор всё равно выдал ссуду, то при выходе на просрочку именно кредитор должен нести ответственность и не иметь права начислять проценты, пени и штрафы, полагает он. С другой стороны, если заёмщик сообщил недостоверную информацию о своих доходах и расходах и кредитор посчитал, что долговая нагрузка меньше 50%, то именно заёмщик должен нести ответственность и не освобождаться от процентов, штрафов и пеней, считает эксперт.

По его мнению, «судьёй» в этом вопросе мог бы выступать финансовый омбудсмен.

Закредитованными можно называть только некоторые сегменты населения, о чём свидетельствуют данные всех БКИ, продолжает Мехтиев. Формула проста: чем ниже доход, тем выше закредитованность.

В зависимости от того, какой подход будет принят (тотальный контроль со стороны надзорного органа или проактивный со стороны потребителя), будет понятно его влияние на рынок. В случае принятия тотального контроля останется неудовлетворённым спрос населения на заёмные средства, который переместится со временем в сторону нелегального рынка, считает президент НАПКА.

При модели проактивного контроля со стороны потребителя услуг мы увидим незначительное сокращение лишь в некоторых сегментах кредитования, отметил Мехтиев.

Как ранее писал News.ru, долговую нагрузку на граждан РФ ограничат уже в этом году. Нижняя палата парламента намерена рассмотреть соответствующий законопроект. В частности, банки не смогут выдавать займы, если на их возврат граждане будут направлять более половины своих доходов.

В то же время, по данным Национального бюро кредитных историй, в 2018 году расходы по ссудам превышали половину семейного бюджета лишь у 12% заёмщиков. Но это не снимает опасений участников рынка — они считают, что граждане зачастую не учитывают риски при оформлении нового кредита.