«Развитие сельских территорий» — отдельный нацпроект под таким названием предложил создать вице-премьер Алексей Гордеев. Идея доведена до сведения президента Владимира Путина, который поручил своему помощнику Андрею Белоусову проработать её и доложить. Свою инициативу вице-премьер обосновывает тем, что, с одной стороны, на селе «сосредоточен мощный, природный, демографический и культурный потенциал», но в то же время — почти в два раза выше уровень безработицы, неблагоустроен жилой фонд. Отток населения из деревень в города, по мнению Гордеева, ведёт к «замиранию» развития «обширных территорий РФ». По оценкам экспертов, идея отдельного нацпроекта по российскому селу — в дополнение к существующим двенадцати — технически труднореализуема, хотя сама по себе благородна.
Приоритетное финансирование
В сравнении с другими формами проектной организации работы исполнительной власти любой нацпроект имеет ключевое преимущество — приоритетное финансирование госбюджетом. Однако в экономическом блоке правительства идея может натолкнуться на идеологические возражения — в майский указ Владимира Путина заложена поддержка городских агломераций, отмечает «Коммерсант». Кроме того, в большинстве нацпроектов (по здравоохранению, образованию, цифровизации, автодорогам, культуре, рынку труда) развитию села уделяется весьма немалое значение. Плюс ко всему, поскольку на 2019 год базовые параметры бюджета уже свёрстаны, создание именно отдельного нацпроекта по сельским территориям представляется делом отнюдь не ближайшего будущего.
Нынешняя инициатива Гордеева выглядит в какой-то степени реинкарнацией его прежних взглядов на госпрограмму развития сельского хозяйства. Вице-премьер не раз говорил, что программа обязана учитывать специфику и потенциал регионов, их особенности, включая биоклиматические. «Не должно быть — всем сёстрам по серьгам», — суть его предложений. Гордеев убеждён: логично было бы выделять из федерального бюджета конкретные суммы регионам, а уже те разрабатывали бы свои индивидуальные программы, связанные, к примеру, в одном случае — с оленями, в другом — с аквакультурой, в третьем — с зерном. В этом смысле поучителен опыт Канады, система господдержки сельского хозяйства которой предусматривает выделение 50% средств из госказны и столько же из бюджета провинций.
Иными словами, подход должен быть одновременно комплексный и точечный. Гордеев напоминает о существующей национальной цели в сфере АПК — ускоренном развитии экспорта, который за шесть лет предстоит удвоить и довести до $45 млрд. При этом, отмечает вице-премьер, эту задачу и пути её решения необходимо «гармонизировать с госпрограммой». Эксперты в массе своей разделяют такую позицию. По их мнению, поскольку экономика сельского хозяйства по стране разная, то и программы господдержки должны различаться. Скажем, рентабельность агросектора в Волгоградской области в определённые годы доходила до 35−38%, тогда как в Северо-Западном округе — максимум до 5%.
Стратегии и реальность
Стратегические планы в отношении села правительство разрабатывало неоднократно. Так, в 2013 году была утверждена ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014−2017 годы и на период до 2020 года». Этот документ, действующий и сейчас, имеет рамочный характер и предусматривает меры по улучшению жилищных условий, строительству дорог и обеспечению питьевой водой, строительство школ и больниц. Более предметно ожидания кабинета министров были сформулированы в 2015 году — в «Стратегии устойчивого развития сельских территорий до 2030 года». Предполагается, что к этому времени отток населения в города сократится до 74 тысяч человек в год (в 2013-м из сёл уехало 176,8 тысячи), продолжительность жизни вырастет до 75,6 лет (против 69,2 лет в 2013-м), зарплаты в сельском хозяйстве увеличатся до 80% от средней по стране (с 51,4% в 2014 году), а 80% деревень получат дороги с твёрдым покрытием.
Минсельхоз США, регулярно публикующий свои прогнозы и анализы, к серьёзным изъянам российского АПК относит следующие факторы: отсутствие надёжной и объективной системы и методологии мониторинга, недостаток квалифицированных аграрных экономистов, отсутствие правовых механизмов и практики постоянного взаимодействия экспертов с органами госуправления. Эти обстоятельства мешают получить представление об истинной ситуации в отрасли. В значительной части регионов РФ официальные данные о состоянии земельных участков, посевов и собранных урожаев далеки от реальности.
Впрочем, сегодня агросектор часто называют локомотивом экономического роста. На фоне накачивания его госсредствами он сохраняет инвестиционную привлекательность. Определённую роль тут сыграли растущий спрос на продовольствие, в том числе на международных рынках, а также защитные меры государства от импорта. В растениеводстве и животноводстве валовая рентабельность достигает 40%. В 2017 году в российском АПК заработал новый механизм льготного кредитования, освободивший крестьян от оформления многочисленных бумаг на получение субсидий и долгого ожидания госсредств. При новом порядке они сразу получают в банках льготные кредиты, ставки по которым не превышают 5%, а субсидии государство направляет непосредственно в банки. Объем инвестиций в основной капитал в АПК вырос почти на 4% и составил до 612 млрд рублей. При этом доля вложений с господдержкой увеличилась с 26% в 2016 году до 46% в 2017-м. В 2018 году объем господдержки отрасли сохранится на прошлогоднем уровне — 242 млрд рублей, в том числе 85,5 млрд рублей будет направлено на поддержание инвестиций.
К рискам аналитики относят растущую монополизацию сельскохозяйственного рынка и вымывание с него мелких производителей. На три ведущих агрохолдинга страны приходится более 20% производства мяса. В более чем 61% хозяйств производится всего 4% продукции, подсчитали в центре агропродовольственной политики РАНХиГС. Российскому АПК грозит очаговое развитие, предупреждают эксперты.
Василий Мельниченко, председатель всероссийского общественного движения «Федеральный Сельсовет»:
Если бы те программы по развитию сельской местности, которые в настоящее время имеются, работали бы эффективно, то вряд ли вице-премьер Алексей Гордеев предлагал бы новое видение национального проекта. Я знаком с этим документом, он перекликается и с программой Центра стратегических разработок Алексея Кудрина, которая делалась под программу Владимира Путина «2018−2024», и с предложениями движения «Федеральный Сельсовет». В частности, это — диверсификации экономики: в сельской местности должно развиваться не только сельское хозяйство, но и промышленность, переработка. Это спецификация территории — поддержка тех видов деятельности, которые наиболее подходят для климатической зоны: на севере поддерживаем производителей картошки, на юге — виноградарей. Ещё одно предложение — развитие локальной экономики, поддержка малого и среднего бизнеса. Я приветствую инициативу Гордеева и считаю, что необходим крутой поворот в отношении к селу. Но есть опасность, что предложение будет опубликовано и не исполнено, как не были исполнены другие подобные инициативы. На днях активисты «Федерального Сельсовета» планируют встречу с Алексеем Гордеевым, чтобы обсудить исполнимость его программы. Мы считаем, что нужна концентрация сил, централизованный контроль, поскольку сейчас многие ведомства работают порознь, разнонаправленно. Например, в селе открывается больница, но не обеспечиваются рабочие места для жителей. Безработные покидают село, и больница, по сути, оказывается не нужна. Или, наоборот: открывают рабочие места в деревне и закрывают школу. Итог — семьи с детьми туда не поедут. Если сейчас не принять реальных мер по выполнению поручений президента Путина от 6 мая 2014 года по развитию сельских территорий, то у жителей сёл и деревень останется единственное решение — всем переехать в Москву.
Василий Узун, профессор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС:
В советские и постсоветские годы развитие села рассматривалось так: государство выделит деньги, чтобы в селе построить клуб, проложить дорогу. Никто не ставил вопрос о том, что село само заработает деньги. В первую очередь нужно заниматься развитием сельской экономики, чтобы появлялись предприятия, обеспечивались рабочие места, муниципалитеты получали налоги, и который из сельских муниципалитетов больше заработает, тот больше потратит, у того будут лучше условия для жителей. Система распределения налогов между сельским, районным и региональным бюджетами не способствует развитию села. Из подоходного налога сельского работника в муниципальный бюджет уходят всего лишь 2%. У сёл нет возможностей для саморазвития. С 2008 года в России действует целевая программа развития сельского хозяйства, все мероприятия, которые предусмотрены в ней, адресованы федеральным или областным ведомствам. Ни одного мероприятия, которое было бы нацелено на сельский муниципалитет, там нет.
