Авторитетное информагентство распространило с традиционной ссылкой на неназванные источники неблагую весть о том, что властные круги не склонны отменять муниципальный фильтр, переносить единый день голосования и возвращать графу «против всех» в избирательные бюллетени. Словом, в верхах нет посыла реформировать избирательную систему в тех нюансах, которые не позволяют воспринимать её как абсолютно открытую.

Понятно, что такие инсайды играют роль меченого атома. Их специально сливают на общественное обсуждение через доверенные информационные каналы, дабы отследить преобладающую в обществе реакцию на такие инвективы. Тем более что дискуссия вокруг так называемого муниципального фильтра давно приобрела характер теста. По отношению к этому положению и политиков делят на консерваторов и умеренных прогрессистов. При том, что информационный вброс не предусматривает никакой, естественно, ответственности скрытого источника, у которого руки остаются абсолютно развязанными.

Не так давно, кстати, и президент Путин на праздновании 25-летия нашей избирательной системы заметил вскользь, что фильтры не ограничивают свободу волеизъявления. Это, мол, доказали и последние региональные выборы. Тут же, в президиуме, присутствовала и глава ЦИК Элла Памфилова, у которой ни один мускул не дрогнул в ответ на такую президентскую позицию.

Между тем буквально неделю назад на круглом столе по актуальным политическим проблемам Элла Александровна весьма афористично заметила, что вопрос такого фильтрованного допуска к выборам не должен решаться путём благотворительности или великодушия партии власти. Более того, она позволила себе довольно дерзкую реплику, допуская, что сегодня одна партия власти, а завтра — другая. Нарушив негласные табу, существующие в среде высших сановников.

Проблема, однако, в том, что глава ЦИК уже не в первый раз поднимает эту проблему. Но, во-первых, она всегда возвращается к этому вопросу, когда очередные выборы уже позади. А во-вторых, её пожелания так и остаются благими, поскольку решения принимаются на уровне законодательной власти. А Памфиловой остаётся только привлекать внимание к факту самих фильтров, которые, по меткому выражению оппозиции, позволяют нынешней партии власти выбирать себе оппонентов по вкусу.

Желание властей сохранить такой фильтрационный статус-кво особенно символично накануне выборов в Приморье. Где кандидатам предстоит собрать 140 автографов депутатов разного уровня. И если выдвиженец от компартии, фаворит прошлых отменённых выборов Андрей Ищенко на этот раз споткнётся на фильтрационном этапе, дискуссия о целесообразности такого барьера вспыхнет с новой силой.

В ином случае есть основания полагать, что полемика на этот фильтрационный счёт опять затихнет до следующего единого дня голосования в сентябре 2019 года. И лишь потом по его итогам может вспыхнуть с новой силой в зависимости от того, насколько выдвижение оппозиционных депутатов пострадает от такого ограничения. Ключ от фильтра остаётся в основном в руках партии власти, которая фактически получает возможность отсеивать особо неугодных соперников.

Особая тема — графа «против всех». Отменили её ещё в 2006 году, когда стало ясно, что на очередных выборах может появиться победитель с нетрадиционным именем «Против всех». Тем более что на одних парламентских выборах сторонников такой графы набралось 4,8 процента. Ещё бы чуть-чуть, и мифический список «поручиков Киже» формально прошёл бы в Госдуму. К слову, на прошлых президентских выборах разыграть отсутствие статьи пыталась Собчак, которая на начальном этапе просила ассоциировать себя с этим понятием. Но трюк Ксения «Против всех» Собчак прожил недолго. Поскольку претендентке пришлось бы себя полностью обезличить.

Странно, но с точки зрения чистой политтехнологии пункт «против всех» сработал бы как раз против оппозиции, поскольку её кандидаты зачастую и собирают голоса, никому не предназначенные, но поданные, скорее, из чувства противоречия. Возвращение такого положения могло бы снизить показатели КПРФ и ЛДПР. Но, видимо, власти опасаются, что большое число голосов «против всех» прежде всего скомпрометировало бы весь избирательный процесс.

Так что вопрос с отменой фильтра и прочими поправками откладывается в долгий ящик. Между тем Екатерина Великая оставила нам весьма актуальную мысль: «Нету ничего опаснее, как захотеть на всё сделать регламенты!»