После отказа со стороны ЦИК заявке активистов КПРФ на проведение референдума по пенсионной реформе, коммунисты решили не обжаловать данное решение в суде. Они учли замечания ЦИК по формулировке вопроса, выносимого на референдум, и подготовили новую. По сообщению агентства «Интерфакс», инициативная группа КПРФ подала в Московскую городскую избирательную комиссию (МГИК) вопрос в новой редакции для вынесения на референдум.
Агентство цитирует председателя ЦИК Эллу Памфилову, которая заявила: «Я надеюсь, что никаких препятствий не будет, если КПРФ в любом из регионов России проведёт инициативную группу. Надеюсь, что на заседании ЦИК мои коллеги, поскольку мы обсуждали, это решение поддержат». Памфилова также проинформировала общественность о том, что с коммунистами были проведены консультации «и достигнута предварительная договорённость, то есть нашли оптимальную формулу вопроса».
Но на этом интрига не исчерпана. В МГИК появилась ещё одна инициатива по проведению референдума с похожей формулировкой вопроса. «Избирательные комиссии к инициированию этих инициативных групп не имеют никакого отношения. Мы в данном случае выступаем стороной, которая рассматривает представляемые нам документы», — сказал зампредседателя ЦИК Николай Булаев.
Дублирование инициатив оппозиции — не новый политтехнологический приём. В России были случаи, когда перехватывались даже идеи создания партий. Например, в 2004 году в ходе президентских выборов один из кандидатов — Ирина Хакамада — заявила о намерении зарегистрировать партию под названием «Свободная Россия». Вокруг Хакамады стали собираться активисты будущей партии и обсуждать планы. Документы были поданы на регистрацию в Минюст, но выяснилось, что уже поступила заявка на регистрацию партии с точно таким же названием. В итоге Ирине Хакамаде отказали, а зарегистрированная Минюстом «Свободная Россия» оказалась лояльным власти проектом.
Следите за развитием событий в нашем Телеграм-канале
«Политические технологии с годами оттачиваются», — заявила изданию News.ru Ирина Хакамада. Она не видит прямой аналогии в истории с партией и референдумом, а сама давно отошла от политики.
Действительно, если сравнивать политическое поле 2004 года и современность, то контраст получается разительный. В тот период на политической сцене были яркие политики, одним из которых была и Ирина Хакамада. Конкурентная среда в публичной политике ещё присутствовала.
Сейчас в легальном политическом поле реальной оппозиции нет, поэтому и нужда в сложных политических технологиях отсутствует. Склоки между Дмитрием Гудковым и Алексеем Навальным на либеральным фланге, обвинения со стороны Сергея Миронова в адрес коммунистов, что они используют референдум для «пиара», — всё это эпизоды «мыльной оперы», которые не влияют на процессы принятия решений во власти.
Ирина Хакамада, общественный деятель, бизнес-тренер:
В 2004 году в ходе президентских выборов я заявляла о намерении создать партию «Свободная Россия». Но заявку на создание такой же партии подали в Минюст братья Рявкины, и их сразу зарегистрировали. Марк Урнов предложил мне провести с ними переговоры, говорил, что они нормальные ребята, находятся в оппозиции. Но из переговоров ничего не вышло. Стало понятно, что они поддерживают власть, и я отказалась с ними сотрудничать.
