Европейский парламент (ЕП) признал Россию «государством — спонсором терроризма» из-за спецоперации на Украине. Помимо ЕП аналогичное решение, хотя и в разных формулировках, приняли Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), Парламентская ассамблея НАТО, парламенты Украины, Польши, Нидерландов и стран Балтии. Эти резолюции, как отмечают эксперты, имеют сугубо политическое значение, не угрожая РФ какими-либо прямыми юридическими последствиями. Видимо, поэтому украинские власти пытаются убедить Белый дом признать Россию террористическим государством, а не Конгресс США и сенат. Список таких государств для Вашингтона составлен Госдепартаментом и предполагает в их отношении введение конкретных санкций. Попадёт ли в список Россия? Об этом — в материале NEWS.ru.
Первая резолюция, в которой Россия была названа террористическим государством, принята сеймом Литвы 10 мая. В документе прозвучал призыв создать международный трибунал и лишить высших должностных лиц неприкосновенности. В Москве отреагировали на эту инициативу в целом спокойно, не угрожая даже разрывом дипломатических отношений. Своеобразным ответом можно было посчитать предложение депутата Госдумы Евгения Фёдорова отменить постановление Госсовета СССР 1991 года «О признании независимости Литовской Республики». Более серьёзной реакции не последовало.
Украина стала второй страной, признавшей Россию государством-террористом, тоже на уровне парламента страны. Рада проголосовала за это решение 22 мая. Затем в начале августа сейм Латвии объявил РФ страной, поддерживающей терроризм. 13 октября ПАСЕ почти единогласно приняла резолюцию о признании российских властей террористическим режимом (99 голосов за, 1 воздержался). 18 октября государством — спонсором терроризма РФ признал рийгикогу (государственное собрание) Эстонии, 26 октября сенат Польши официально назвал РФ «террористическим режимом».
В ноябре аналогичных решений других парламентов последовало уже больше, чем в прошлые месяцы. Резолюции в разных формулировках, но с одним смыслом приняли парламент Чехии, Парламентская ассамблея НАТО, Европарламент и палата представителей Нидерландов. Европейские политики обосновывали эти решения усиливающимися ракетными ударами российских войск по критической инфраструктуре Украины накануне наступления холодов.
Киев не скрывает своей благодарности европейцам, но считает, что ему очень не хватает подобной поддержки Вашингтона. Впервые о ней президент Владимир Зеленский попросил президента Джо Байдена в телефонном разговоре в апреле нынешнего года. Вашингтон ушёл от положительного ответа, этой же позиции он придерживается до сих пор. В сентябре, отвечая на вопрос журналистов, должна ли Россия быть признана государством — спонсором терроризма, Байден в свойственной ему манере ответил коротко: «Нет».
На днях позицию Белого дома более подробно изложила посол США по особым поручениям в сфере международной уголовной юстиции Бет Ван Шак.
Буду честной, Россия просто не вписывается в рамки определения страны — спонсора терроризма, — заявила посол на брифинге.
Ван Шак напомнила, что США довели санкции в отношении России до «невероятного уровня», поэтому давать ей «дополнительное определение» нет смысла. Но Вашингтон всё равно пообещал искать «другие пути и определения» для наказания Москвы «в контексте американского законодательства».
В американский список государств — спонсоров терроризма входят Куба, Иран, Северная Корея и Сирия. Список составляется Госдепартаментом и даёт возможность администрации США вводить широкие санкции в отношении этих стран. Среди жёстких ограничений запрет на продажу странам товаров для оборонного сектора, финансовые ограничения, контроль за экспортом продукции двойного назначения. Более того, Минфин США получает возможность принимать меры против третьих государств, а также конкретных людей, ведущих торговлю с «изгоями».
По словам представителей Белого дома, для России эти меры уже введены, нет надобности оформлять их с помощью «террористических списков». Эксперты отмечают, что на самом деле Вашингтон опасается другого: внеся Москву в такой список, он вынужден будет оборвать с ней все оставшиеся политические и экономические связи, перечеркнуть торговлю стратегическими ресурсами.
Но украинские власти продолжают уговаривать Белый дом внести в этот список Россию. В Киеве понимают, что гораздо сложнее добиваться от Вашингтона всё новых пакетов санкций, чем иметь узаконенный рычаг для постоянного давления на государство-изгоя.
Обвинения в терроризме со стороны парламентов государств и международных организаций остаются всего лишь политическими лозунгами. Этого не скрывают даже европарламентарии, которые не ограничились принятием резолюции в отношении России. Как рассказала журналистам депутат ЕП Раса Юкнявичене, они обратились в Европейскую комиссию, выполняющую функции высшего органа исполнительной власти Евросоюза, с просьбой подготовить юридические документы, обосновывающие статус государства-террориста. Иными словами, парламент Евросоюза попросил своё правительство разработать и принять какие-то решения в отношении России, потому что депутаты в этом вопросе имеют полномочия только по декларации.
Депутатские резолюции в отношении России как ЕП, так и парламентов отдельных стран, играют деструктивную роль на международной арене, они сильно осложняют работу своих правительств, нагнетают напряжённость, отметил в беседе с NEWS.ru вице-председатель Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, специалист в области международного права Аслан Абашидзе.
Внешняя политика осуществляется правительством, не парламентом. Парламенты должны лишь контролировать деятельность правительства, его Министерства иностранных дел. Тут мы видим, что Европарламент, ПАСЕ, как и парламенты отдельных европейских стран, подменяют функции правительства, отменяют обязательства, которые эти правительства взяли во внешней политике. Парламенты играют деструктивную роль. Дело в в том, что по своей сути парламенты — это носители узких интересов своих партий. Когда эти партийные интересы выливаются на внешнеполитическую сферу государства, то создаётся деструктивная ситуация, — подчеркнул собеседник интернет-издания.
В качестве примера Аслан Абашидзе предложил взять любое публичное заявление президента США. Его слова уже приобретают значение одностороннего акта, который имеет международно-правовые последствия. А парламентарии ни за что не отвечают, они могут говорить что угодно. Но в данном случае их резолюции о России как о террористическом государстве, согласно международному праву, можно квалифицировать как пропаганду войны, убеждён специалист.
Неслучайно, заключают эксперты, все европейские резолюции в отношении России не получили продолжения в виде конкретных правительственных решений. Ответственность за урегулирование международного кризиса, порождённого российско-украинским конфликтом, в итоге лежит на правительствах, а не на многочисленных депутатах.