18+
Суд над Навальным за клевету на ветерана: онлайн-трансляция

Суд над Навальным за клевету на ветерана: онлайн-трансляция

Участников агитации за поправки в Конституцию, среди которых был и ветеран Игнат Артёменко, оппозиционер назвал «продажными холуями»
08:25, 12 февраля 2021
Фото: Пресс-служба Мосгорсуда
Google News

Читайте нас в Google Новости

12 февраля в Бабушкинском суде Москвы продолжается рассмотрение уголовного дела об оскорблении ветерана в отношении Алексея Навального. Дело было возбуждено летом 2020 года. Рассмотрение должно было начаться ещё в августе, однако было отложено из-за отравления оппозиционера. В июне 2020 года Навальный в Twitter репостнул видео, в котором разные публичные люди призывали проголосовать за поправки к Конституции. Участников ролика, среди которых был и ветеран Игнат Артёменко, он назвал «продажными холуями». СК усмотрел в этом состав преступления по статье о клевете (ч. 2 ст. 128.1 УК). На прошлой неделе суд успел допросить ветерана, его сиделку, внука и нескольких свидетелей. Навальный активно участвовал в процессе, задавал вопросы свидетелям и под конец заседания уличил внука ветерана в том, что его показания расходились с показаниями сиделки. NEWS.ru ведёт текстовый онлайн из зала суда.


20:42 Участники процесса покидают зал. На этом наша онлайн-трансляция завершена.

20:41 Судья принимает решение прервать заседание суда. Третий раунд разбирательства дела о клевете состоится во вторник, 16 февраля, начало в 10:00.

20:40 Задаёт вопросы судья. Она спрашивает о том, кто находится у Навального на иждивении. Навальный отвечает, что жена и двое детей. 
«Тяжёлые хронические заболевания имеются?» — интересуется Акимова. «А острая нелюбовь к Бабушкинскому суду является тяжёлым заболеванием?» — иронизирует Навальный.

20:38 «Вы преднамеренно занимаетесь разрушением исторической памяти нашего народа, фальсификацией истории?» — следует вопрос. Навальный возражает: он и его сторонники выступают за сохранение исторической памяти и за повышение пенсий ветеранам.

20:35 Далее судья снимает пять вопросов прокурора подряд.

20:34 Прокурор продолжает задавать вопросы о взглядах Навального, упоминая националистические. Судья снимает эти вопросы как не относящиеся к делу.

20:33 Прокурор задаёт вопросы с упоминанием организованного Навальным "Русского марша". Судья снимает этот вопрос.

20:32 «По какой причине вы до сих пор не принесли извинения Артёменко?» — напирает прокурор. В ответ Навальный демонстрирует распечатанную фотографию внука ветерана на кабриолете: «Мне было понятно, что есть внук, торгующий дедушкой». Вряд ли тот продал своего деда буквально, но явно пытался услужить власти, считает оппозиционер.

Я с самого начала понимал, что есть несчастный дедушка, которого продаёт его внук, — сказал он.

20:30 «Оскорбление ветерана — это намеренность или случайность?» — задаёт вопрос в лоб Фролова. «Я думал об этом. Думал, зачем вы в этом процессе оскорбляете ветеранов, зачем вы его здесь используете», — не сдаётся под натиском Навальный.

20:27 «Понимали ли вы, что ваш комментарий будет доступен большому количеству пользователей?» — задаёт очередной вопрос прокурор. «Я очень на это рассчитывал», — почти огрызается подсудимый. «Предпринимали ли вы действия для ограничения доступа к этому комментарию?» — уточняет обвинитель. «Нет», — честно признаётся подсудимый.

«В моём комментарии не содержалось никаких фактов, что подтверждается выводами экспертов Глотовой и Баранова», — поясняет Навальный.

20:26 Фролова и Навальный вступают в перепалку, говорят одновременно и не слушают друг друга.

20:24 «Испытываете ли вы личную неприязнь к кому-либо из участников ролика? Кого-то ненавидите?» — спрашивает Фролова. «С политической точки зрения я оцениваю их как холуёв», — отвечает Навальный. Он утверждает, что лично никого кроме Лебедева не знает, поэтому никаких чувств к этим людям не испытывает.

Я холуями и предателями считаю всех людей, которые участвовали в кампании продвижения поправок в Конституцию, — добавляет оппозиционер.

20:22 «В связи с чем тексты в Twitter и Telegram различны? В Telegram нет слова "предатели"», — интересуется прокурор. «Я от вас в первый раз слышу, что тексты различны», — не соглашается подсудимый.

20:21 Отвечая на расспросы прокурора, Навальный вспоминает, что узнал в агитационном ролике дизайнера Артемия Лебедева и актёра Ивана Охлобыстина. По его мнению, это выглядело абсурдно.

«Я точно не обратил внимания на Артёменко, потому что я его знать не знал», — добавляет оппозиционер.

20:20 «Когда вы увидели ролик RT?» — спрашивает прокурор. «В тот же день, когда он вышел», — рассказывает подсудимый. «Увидели ли вы, что в ролике участвуют разновозрастные люди?» — уточняет Фролова. «Я обратил внимание, что для того чтобы продвигать эту кампанию, используют в том числе детей. Собрали кучку людей и начали торговать их лицами», — парирует Навальный.

20:17 Прокурор интересуется, есть ли у Навального канал в Telegram. Тот отвечает утвердительно. Фролова спрашивает о количестве подписчиков. Около 200 тысяч, говорит подсудимый.

Аккаунт в Twitter тоже есть, удовлетворяет интерес прокурора он. Подписчиков — около двух миллионов.

Пользуясь случаем, оппозиционер передаёт им привет.

20:15 Навальный в очередной раз заявляет, что «знать не знал ни про какого Артёменко», а высказывал лишь своё отношение к агитационному ролику.

У нас тут процесс по клевете. <...> Если мои оценочные суждения не нравятся, они могут считать, что я их оскорбил. Но я никаких сведений о них не распространял, — уверяет подсудимый.

Весь этот суд придуман только с той целью, чтобы взять ветерана войны и трясти им, как куклой, считает Навальный. Подписи поддельные и выполнены разными людьми, настаивает он. «Подлые циничные люди придумали: давайте возьмём этого ветерана и с помощью него покажем, какой Навальный плохой», — возмущается оппозиционер.

20:13 Оппозиционер напоминает о том, что даже эксперт обвинения признал его слова оценочным суждением.

20:09 Показания даёт Алексей Навальный. Он заявляет, что у него «крайне негативное отношение» ко всем, кто участвовал в кампании за принятие поправок к Конституции: от главы Центризбиркома Эллы Памфиловой и главного редактора RT Маргариты Симоньян до президента Владимира Путина.

20:07 Судья вернулась из совещательной комнаты. В ходатайстве защиты отказано: для экспертизы нет оснований.


19:40 Сегодняшнее заседание длится уже почти десять часов. Если суд согласится с ходатайством о почерковедческой экспертизе, это станет достаточным основанием для того, чтобы прервать рассмотрение дела и дать экспертам время ответить на поставленный перед ними вопрос: одному ли человеку принадлежат подписи на разных документах.

19:32 Судья Акимова удаляется в совещательную комнату для принятия решений об удовлетворении или отклонении ходатайств.

19:29 Адвокат Михайлова просит обозреть документы, подписанные ветераном. Она соглашается: подписи разные, что «видно невооружённым глазом», и также ходатайствует о проведении экспертизы.

19:28 Навальный предлагает судье самой взглянуть на подписи Артёменко, настаивая на том, что они разные.

19:27 Адвокаты поддерживают ходатайство. Прокурор против: по её мнению, это лишь предположения.

19:25 «Я смотрел материалы дела. И увидел, что Артёменко в каждой бумаге расписывается по-разному. И в заявлении, которое сегодня принесла прокурор. Поэтому я требую почерковедческой экспертизы», — говорит Навальный.

Предполагаю, что вы мне откажете, потому что в этом случае довольно легко обнаружится обман, — нападает на судью оппозиционер.

Политик уверен, что «дедушку использовали», а расписывались за него внук и следователь.

19:24 Судья спрашивает, желает ли Навальный дать показания. Тот в отвечает, что намерен заявить ходатайство.

19:23 Вместо пяти минут перерыва получилось чуть больше десяти. Но долгое заседание вновь продолжается.


19:12 Суд объявляет пятиминутный перерыв для общения Навального с адвокатами.

19:09 Прокурор продолжает допрос свидетеля защиты.

«Вы действительно считаете, что нельзя проверить, является ли человек предателем?» — спрашивает она. «Если в переносном смысле, то нет, потому что это оценка», — настаивает лингвист. «А можно ли проверить, является ли предателем защитник Родины?» — напирает Фролова.

Напоследок, отвечая на реплику Навального, эксперт Баранов заявляет, что в высказываниях оппозиционера не имеется сведений, но есть оценка: «Нет фраз, по которым можно определить, соответствуют ли они действительности или нет».

19:05 Прокурор зачитывает определение клеветы из Уголовно-процессуального кодекса.

Она просит дать определение слову «честь». Профессор говорит, что может зачитать толкование из словаря, но указывает на то, что в спорных фрагментах такого слова нет. Фролова не удовлетворена ответом и просит пояснить его как эксперта. Баранов говорит, что это сложная этическая категория, связанная с представлением человека о том, что о нём думают окружающие.

То же самое прокурор спрашивает о словах «достоинство» и «репутация».

19:01 Прокурор спрашивает, получал ли лингвист вознаграждение за проведение экспертизы. Баранов отвечает утвердительно: был заключён договор об оказании услуг с адвокатом Ольгой Михайловой.

19:00 «Выражали ли вы личное субъективное мнение при проведении экспертизы?» — задаёт вопрос лингвисту прокурор. «Я выразил личное объективное мнение, оно основано на научных данных», — подчёркивает профессор. Знания, необходимые в этом случае, соответствуют знаниям первокурсника-филолога, добавляет он.

18:59 Теперь очередь прокурора задавать вопросы. Фролова интересуется, какие материалы использовал профессор, делая свои выводы. Он отвечает, что основой проведения экспертизы являлись научные методы — словарных толкований, синонимических словообразований, выявления семантических следствий.

«Вы предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний?» — спрашивает прокурор. «Нет», — говорит Баранов.

18:56 Навальный благодарит Баранова за чёткое изложение позиции и задаёт вопрос: «Я довольно прямолинейно очень часто высказываюсь о властях. Мы на деле о клевете, и каким-то образом гособвинитель обнаружила в моих утверждениях клевету об Артёменко. Она там есть?»

Я бы вообще не назвал это утверждениями. Это оценки и оценочные суждения. Я не вижу утверждения здесь. Здесь нет ни одной фразы, которую можно проверить на соответствие действительности, — отвечает Баранов.

По его словам, трактовка высказывания как факта носит «вымученный» характер. «Есть ли сознательное оскорбление? Я так понял, что [в обвинении] речь идёт о клевете, потому что оскорбление — это КоАП», — размышляет специалист.

18:53 «Давайте пройдёмся более подробно, — продолжает лингвист. — Слово «голубчики». Голубчик — ласковое название мужчины или женщины, также используется в переносном значении о ком-либо, заслуживающем общественного порицания. Слово «продажный»: за деньги готовый на нечестные поступки — толкование в словарях.
Слово «позор» — бесчестие, бесстыдное положение. Это всё оценки, оценочные суждения. «Совесть» — чувство нравственной ответственности перед собой и перед другими. Бессовестные — люди, которые не имеют чувства нравственной ответственности».

18:48 Баранов уверен, что в публикации Навального слово «предатель» явно употребляется в переносном смысле.

18:45 Баранов поясняет своё заключение.

«Вот у нас есть два спорных фрагмента — из Telegram и Twitter. Все слова передают негативную оценку, она фиксирована в словарях русского языка. Слово «голубчики» передаёт иронию, все фразы оценочные. Все словари я привожу в исследовании. Основная сложность — со словом «предатели». Оно используется в разных значениях. <...> Слово «предатель» используют в прямом и в переносном смысле. Второе значение не очень хорошо фиксировано в словарях, но оно представлено в обыденной речи, например: "Муж, предатель, ушёл к любовнице"», — рассказывает Баранов.

Для клеветы нужно некое утверждение, которое можно проверить на соответствие действительности, – поясняет он.

Пример из обыденной жизни: утверждение «Пётр болен» проверить можно, а «Пётр негодяй» — нельзя, так как для одних людей он действительно будет негодяем, а для других нет.

18:40 Начинается допрос профессора Анатолия Баранова. Он рассказывает, что работает в Институте русского языка имени В. В. Виноградова РАН, преподаёт в разных вузах, стаж — с 1980-х годов, лингвистической экспертизой занимается с 1990 года. 

18:37 Адвокат Михайлова просит пригласить для дачи показаний специалиста Баранова и исследовать заключение. Суд соглашается.

18:36 Суд приобщает к материалам дела заключение лингвиста.

18:35 Прокурор не возражает против приобщения экспертного заключения. Однако обращает внимание на то, что ни в адвокатском запросе, ни в самом документе не указано, что эксперт Баранов предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

18:34 Заседание возобновляется.


18:23 Адвокаты в перерыве объявляют, что апелляцию на решение о замене условного срока на реальный Навальному по делу «Ив Роше» Мосгорсуд рассмотрит 20 февраля в 10:00.

18:17 Объявлен перерыв на 15 минут, чтобы сторона обвинения могла ознакомиться с заключением лингвиста Баранова.

18:14 Перед специалистом были поставлены вопросы: 
1) Обнаруживаются ли в публикации Навального сведения, негативно характеризующие Артёменко?
2) Если негативные сведения об Артемёнко обнаруживаются, то в какой форме выражаются?
3) Имеются ли в этих материалах высказывания, в которых получили подтверждение какие-либо факты действительности, выражающие негативное суждение?

Специалистом был сделан общий вывод: сообщается негативная информация, в том числе об Артемёнко, про «холуёв» и «предателей». Однако выявленная негативная информация выражается в форме оценочных суждений. Она не передаёт каких-либо фактов.

18:08 Сторона обвинения закончила представлять доказательства. Теперь очередь защиты.

Адвокат Михайлова просит приобщить лингвистическое заключение профессора Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН Анатолия Баранова. Она говорит, что на следствии и на предварительном заседании стороне защиты в этом было отказано.

18:07 Прокурор просит приобщить решение Симоновского суда об отмене условного срока на реальный Навальному. Адвокаты и Навальный возражают, так как решение ещё не вступило в законную силу, сегодня они его обжаловали. Однако суд удовлетворяет ходатайство прокурора.

18:05 Прокурор просит перемотать видео к исследуемому моменту.

Навальный в нём произносит: «Я действительно назвал сборищем холуёв всех, кто участвует в ролике. <...> Я, безусловно, считаю холуями и предателями всех, кто участвует в этом обмане. Мне скажут: "Ты что, ветерана назвал холуём? Врача заслуженного?" Да, я считаю их холуями».

На моменте, где Навальный начинает говорить про участвовавшего в ролике RT Артемия Лебедева, видео останавливают.

Оппозиционер, кажется, раздосадован.

Давайте ещё чуть-чуть посмотрим. Пожалуйста! Только интересное началось... Вам неинтересно? — просит он.

18:00 Навальный с улыбкой смотрит отрывок из своего видео.

17:52 Следом планируют включить отрывок из видео Навального. Весь стрим решили не смотреть, так как он длится больше двух часов.

17:50 В суде решили посмотреть видео RT с участием ветерана Игната Артёменко. Ролик в ходе судебного разбирательства показали трижды.

17:43 Прокурор просит обозреть в суде агитационный ролик RT за поправки к Конституции, а также материал Навального с его YouTube-канала.

17:41 Адвокат Михайлова задаёт вопросы о профессоре Баранове, труды которого эксперт использовала для проведения экспертизы. Глотова отвечает, что Баранов является заслуженным специалистом, поэтому к его литературе обращаются достаточно часто.

17:38 Адвокат Кобзев задаёт вопрос, какая разница между утверждением и оценочным суждением. Глотова поясняет, что утверждение о факте — это то, что подлежит доказыванию. Оценочное суждение — мнение человека, информация недоказуемая.

В целом же суждения Навального она охарактеризовала как «негативную оценку».

Кобзев спрашивает, чем является высказывание «продажные холуи» — оценкой или фактом. Эксперт говорит, что это оценка, мнение.

17:35 Подсудимый интересуется, упоминал ли он в своей публикации Артёменко. Эксперт повторяет мысль о том, что было употреблено слово «они», которое относится ко всем участникам видеоролика.

Навальный согласен и приводит примеры. В частности, о том, что по лицам журналистов кажется, будто те хотят выпить. И задаёт вопрос, можно ли соотнести утверждение с конкретным представителем прессы. Вопрос снимается.

Тогда оппозиционер заходит с другого конца. Он спрашивает, кого похвалил фразой «Судебные приставы — лучшие люди на свете»: капитана или прапорщика? Ответ заглушает нарастающий хор голосов.

Остальные примеры пресекаются на корню. Судья снимает вопрос за вопросом и в конечном итоге объявляет, что Навальный реализовал своё право и больше не волен спрашивать. Тот в очередной раз делает Акимовой «замечание» и грозит вывести из зала.

17:33 Навальный спрашивает у эксперта, что такое «объективное мнение». Она отвечает, что объективное — значит, беспристрастное.

17:29 Эксперт Глотова поясняет, что аккредитацию организация, в которой она работает, получила только в сентябре 2020 года. На момент проведения экспертизы она не была аккредитована как государственная.

17:28 Вопросы эксперту начинает задавать сторона защиты. Михайлова интересуется, почему лингвистическая экспертиза была поручена именно эксперту Глотовой. Вопрос судом снимается.

17:27 «Местоимение «они» отражает всех лиц, участвующих в ролике, или кого-то конкретно?» – интересуется прокурор. «Оно отражает всех», — отвечает эксперт.

17:25 Прокурор интересуется значением слов «предатель», «холуй», «продажный», «позор», «совесть». Эксперт зачитывает определения из экспертизы со ссылками на словари.

На слове «позор» Навальный выкрикивает фамилию судьи. И по уже сложившейся традиции получает замечание. Кажется, счёт им уже никто не ведёт.

17:22 Далее эксперт рассказывает, что изучала в рамках экспертизы ролик RT и публикации в Telegram и в Twitter. Глотова отмечает, что если бы к сообщениям в соцсетях не был прикреплён ролик, агитирующий за поправки к Конституции, то объект оценки не был бы персонифицирован, так как было бы непонятно, кто эти самые «они», упомянутые в публикациях.

17:20 Прокурор спрашивает, получала ли эксперт вознаграждение за проведение экспертизы. Та отвечает отрицательно.

17:19 Фролова настойчиво уточняет, в какой части эксперт обращалась к работам Баранова. Глотова отвечает, что читала эту работу, чтобы понять, что считать утверждением.

17:17 Эксперт заявляет, что не выражала субъективного мнения во время проведения экспертизы. Она говорит, что работа автора Анатолия Баранова не являлась основополагающей, но специалист использовала её как дополнительную. Ранее сторона защиты заявила, что пригласила в суд этого специалиста. Это именно ему пришлось ждать у здания суда на морозе.

17:14 Она подтверждает, что привлекалась следствием для проведения экспертизы.

17:10 В зал для допроса приглашена специалист фоноскопических и лингвистических экспертиз Альбина Глотова.

17:09 Заседание возобновлено.


17:07 Навальный в перерыве обсуждает с адвокатом Кобзевым запланированную на День святого Валентина акцию с фонариками.

17:00 Тем временем кандидат юридических наук Александр Зорин усмотрел в поведении Навального в суде признаки истеричности и социопатии. По его словам, подсудимый, находясь в «аквариуме», не стоит на месте, кусает губы, теребит ручку и вообще — «ведёт себя как тигр в клетке». В манере общения с судьёй и прокурором адвокат и вовсе увидел сексуальный подтекст. Судя по всему, просьба не облизывать пальцы не осталась незамеченной. Кроме того, юрист заметил, что Навальный в какой-то момент обратился к Фроловой: «дорогая», а Акимову захотел «прощупать».

16:49 Судья объявляет перерыв на 15 минут.

16:48 Навальный говорит, что ему вынесли уже 30 замечаний и что ему уже на них всё равно. «Вы ещё вызовите родителей в школу!» — кричит он.

16:47 Адвокат Михайлова уже не просит, а требует пропустить специалиста. Но судья выносит ей предупреждение о нарушении адвокатской этики.

16:45 Навальный заявляет возражение на действия судьи. «У вас совести нет», — говорит он в ответ на то, что та игнорирует просьбы пропустить в здание суда специалиста. Оппозиционер указывает на то, что приглашённые со стороны обвинения находятся в здании суда, в тепле.

Судья продолжает делать замечания Навальному, но он уже не обращает на них внимания.

16:43 Прокурор закончила читать материалы дела. Адвокат Михайлова снова пытается попросить пропустить в здание суда специалиста, приглашённого защитой Навального. В ответ на это судья делает замечание адвокату.

16:34 Навальный снова вклинивается в выступление Фроловой.

Уважаемый прокурор, вы могли бы не облизывать пальцы? Я не могу на вас спокойно смотреть! — говорит он.

Фролова периодически подносит пальцы к губам, чтобы перелистнуть очередную страницу дела.

16:27 Прокурор перечисляет решения судов по уголовным делам против Навального, затем — многочисленные решения об административных арестах и штрафах.

16:19 Тем временем Фролова перешла к чтению третьего тома материалов дела. Всего их, как уже было сказано ранее, шесть. Навальный, прервавший прокурора, лишь получил очередное замечание. Их за сегодня — уже больше десятка.

16:16 Теперь прокурора прерывает Навальный и просит судью о перерыве. Он тоже говорит о замёрзшем специалисте. «Ещё имеете совесть говорить об уважении к пожилым людям», — упрекает оппозиционер. Судья не внимает его просьбе.

16:12 Адвокат Михайлова прерывает Фролову и просит судью пустить в здание суда специалиста, которого они пригласили. «Прошу проявить гуманность, пожилой человек, он очень замёрз», — говорит она.

Однако Акимова не удовлетворяет просьбу, отвечая, что сейчас — стадия оглашения материалов дела.

16:10 Прокурор зачитывает справку от компании «МегаФон» с детализацией звонков. «Целью являлось установление местонахождения Навального. Однако детализация звонков и интернет-соединений не помогла установить, где находился оппозиционер 2 июня 2020 года», — поясняет она.

15:57 Фролова пересказывает запись телефонного разговора, где внук Артёменко вызывает скорую для дедушки. Причина вызова, исходя из разговора, — повышенное давление.

15:54 Прокурор цитирует слова Навального из стрима YouTube-канала "Навальный Live", где тот говорит, что действительно назвал участников ролика холуями.

15:52 Навальный просит прокурора Фролову читать материалы дела не так подробно, иначе «мы двинемся всё это слушать». Она игнорирует и продолжает читать.

15:46 Тем временем Симоновский суд Москвы получил жалобу защиты Навального на решение о замене ему условного наказания на реальный срок по делу «Ив Роше». Документ зарегистрирован в картотеке дел. Дата рассмотрения в Мосгорсуде будет назначена позднее.

15:43 По словам Фроловой, у Навального на данный момент есть восемь счетов, на которых хранятся денежные средства в различной валюте.

15:40 Прокурор перечисляет имущество, автомобили, счета и карты Навального и его жены.

15:36 Ветеран Артёменко участвовал в ролике, снятом исключительно на средства RT, безвозмездно. Ни он, ни члены его семьи никаких вознаграждений не получали, сказано в материалах дела.

15:32 Прокурор перечисляет выплаты и субсидии, которые получает ветеран Артёменко. В частности, она упоминает выплату по случаю 75-летия Победы, что подтверждает его статус ветерана, и единовременную выплату «гражданам, соблюдающим режим самоизоляции».

15:30 В зачитанном рапорте следователя содержится просьба в связи с эпидемиологической ситуацией проводить допросы с соблюдением антикоронавирусных мер. В ответе на это обращение сказано, что для допроса предоставлена школа. Как выяснилось на заседании 5 февраля, там давала показания сиделка ветерана, что вызвало недоумение Навального и его адвокатов.

15:27 Прокурор зачитывает рапорт сотрудника Следственного комитета, где сказано, что Навальный пользуется мобильным телефоном, зарегистрированным на другую фамилию, и что он лишён статуса адвоката.

15:21 Пока прокурор Фролова читает материалы дела, подсудимый Навальный периодически через полицейских-конвоиров передаёт адвокатам листы бумаги, на которых что-то написано от руки.

15:16 Прокурор зачитывает результаты лингвистической экспертизы. Эксперт пришла к выводу, что в Twitter-аккаунте Навального «имеются негативные высказывания, имеющие отношение к участнику войны Артёменко и другим участникам ролика».

15:08 Фролова пересказывает содержание агитационного видеоролика RT за поправки к Конституции, а также зачитывает слова, которые произнёс ветеран.

15:03 Среди письменных доказательств, которые перечисляет и зачитывает прокурор Фролова, есть протокол осмотра интернет-ресурсов с заголовками вроде «Ветерану стало плохо из-за слов Навального», а также заявление Артёменко от 15 июня 2020 года. Ранее защита выражала сомнение, что потерпевший сам его написал.

14:56 Возле Бабушкинского суда задержали мужчину, который протестовал с мегафоном на дереве. Он призывал людей собираться «мирно и без оружия», так как каждый имеет право «выходить куда угодно и когда угодно». Испугавшихся такого шага митингующий с ветки объявил «изменниками и предателями своего гражданского долга».

14:50 Прокурор просит перейти к исследованию письменных доказательств обвинения — это шесть томов материалов. Она перечисляет различные документы — в частности постановление о возбуждении уголовного дела.

14:49 Заседание продолжается после перерыва.


14:35 Пока в заседании перерыв, стало известно, что юрист Илья Ремесло объявил себя инициатором дела против Навального. По его словам из-за его жалобы в Следственный комитет и прокуратуру было возбуждено дело об оскорблении ветерана Артёменко. Якобы уже через пару часов после публично высказанного оппозиционером мнения юрист обратился в соответствующие органы, а пенсионер в ходе опроса лишь «подтвердил свои претензии» и был признан потерпевшим. Заявления всех остальных неравнодушных, утверждает Ремесло, были написаны уже позже.

В ходе допросов свидетелей на суде стало известно по меньшей мере о трёх заявлениях — от имени самого Артёменко, а также от некоего Владимира Акимова (он выступал в суде 5 февраля) и от пенсионера Алексея Лукина. Оба заявили, что с ветераном прежде знакомы не были.

13:58 Судья объявляет перерыв на 45 минут.

13:56 Навальный сомневается, что зачитанные прокурором воспоминания принадлежат авторству Артёменко. Он напомнил, что выступая на первом заседании по видеосвязи, ветеран «с огромным трудом прочитал четыре строчки текста». Теперь же, добавляет оппозиционер, суд пытаются уверить, что пожилой человек «надиктовал 30 минут текста».

Самое ценное в этих воспоминаниях — допрос фашистами. Он очень напоминает наше заседание. Можно я буду к вам обращаться не «Ваша честь», а оберштурмбаннфюрер? И пулемёт к вам на стол ещё поставить нужно, — язвительно обратился к судье Навальный.

По его мнению, какие-то «бессовестные люди» взяли старые воспоминания ветерана и оформили как протокол. А к ним лишь добавили его упрёки в том, что Навальный пожилого человека оклеветал и что тот боится «умереть в результате полученного стресса».

13:51 Прокурор зачитывает воспоминания ветерана о периоде службы в разведке, форсировании реки Одер, ранении и времени, проведённом в госпитале.

13:49 «Снаряды летали над головами, стоял шум вокруг», — прокурор вновь прервалась. Держась рукой за голову, она пытается сдержать слёзы, но на этот раз у неё получается плохо. Гособвинитель краснеет и, кажется, шмыгает носом.

13:47 Из показаний Артёменко становится известно, что его призвали в ряды Красной армии в декабре 1944 года, а в феврале 1945-го он принял присягу.

13:44 Чтение показаний Артёменко дошло до периода 1943–1944 годов. Детально на событиях суровых военных лет в нашей трансляции останавливаться не будем.

13:40 Идёт рассказ о партизанском движении в Белоруссии.

13:38 Прокурор продолжает читать воспоминания ветерана о военных событиях. На секунду повисла пауза: Фролова прервалась, потому что еле сдерживала слёзы.

13:33 В своих показаниях Артёменко делится воспоминаниями о том, как «один знакомый парень» из соседней деревни лично взорвал девять фашистских эшелонов, однако на десятом подорвался сам.

13:31 Фролова читает: «Из района приходили нерадостные вести. Красная армия отступала...» Навальный недоумевает: «А это имеет отношение к делу?» Не обращая на его реплику внимания, обвинитель продолжает знакомить присутствующих с воспоминаниями ветерана о том, что «лошадей осталось мало» и что «трудные времена были ещё впереди».

13:29 Прокурор зачитывает показания Артёменко. В основном это пересказ биографии ветерана и событий Великой Отечественной войны.

13:27 Ходатайство прокурора удовлетворено.

13:26 Адвокат Михайлова возражает против оглашения показаний Артёменко, так как у стороны защиты не было возможности его допросить. Не проводилась и очная ставка, отмечает она.

Кобзев добавляет, что потерпевший уже полно и ясно выразил свою позицию. Смысла снова слушать его показания нет.

13:25 Прокурор просит вернуться к оглашению показаний ветерана, которые были даны во время предварительного следствия.

13:24 Защита и Навальный говорят, что у них нет вопросов к этому свидетелю. На этом его допрос заканчивается.

13:23 Свидетель говорит, что позже выставил Артёменко диагноз «ишемическая болезнь», но оснований для госпитализации ветерана не было.

13:21 Свидетель рассказывает, что 9 июня 2020 года направился на вызов по линии скорой помощи после завершения приёма в поликлинике. Дома были внук ветерана и сиделка, а сам пенсионер находился в лежачем положении.

«Жаловался на давление, на дискомфорт в области сердца. Я поинтересовался, на фоне чего возникло, он сказал, что на фоне эмоционального стресса и напряжения», — рассказывает терапевт о знакомстве с Артёменко.

13:18 Начинается допрос следующего свидетеля. Сархан Кичибеков работает участковым врачом в поликлинике. Он приехал к ветерану, когда тому стало плохо после увиденного в Интернете комментария Навального.

13:16 Адвокат Михайлова заявила возражения на действия председательствующего. В ответ судья Вера Акимова вынесла адвокатам предупреждение.

13:15 «Подсудимый злоупотребляет своим правом, поэтому вопросы со стороны подсудимого прекращены», — заявила судья.

13:14 Навальный настаивает: «Единая Россия — партия жуликов и воров», оскорбляет ли это каждого члена «Единой России?». Вопрос снят.

Навальный пытается применить эту же логику к участникам ролика. Вопрос снова снят.

«Имею ли я право считать холуями и предателями...» Вопрос снят до того, как подсудимый успел договорить.

13:13 К допросу свидетеля приступил Навальный. Но судья снимает почти все его вопросы тоже.

13:11 Судья снимает вопрос за вопросом адвоката Навального Вадима Кобзева. Например, тот пытался выяснить, считает ли свидетель синонимами оскорбление и клевету. Кобзев возражает, что такой же вопрос другому свидетелю судья допускала. Акимова выносит предупреждение за то, что Кобзев пререкается.

Следом судья делает очередное замечание Навальному, который заступился за своего адвоката. Тот не выдерживает: «Да в дневник мне уже замечание занесите! Мне в последний раз в школе столько замечаний делали».

13:09 «Если ты кого-то называешь предателем, ты как-то должен это обосновать, тем более [если называешь так] солдата», — считает Лукин.

13:08 Адвокат Навального пытается переформулировать вопрос, но прокурор снова просит снять его, судья соглашается.

13:07 «А это высказывание — „продажные холуи, предатели“ — относилось к чему? К тому, что он (ветеран Артёменко. — NEWS.ru) предатель, потому что он не воевал на войне, или он предатель, потому что снялся в агитационном ролике?» — спрашивает свидетеля Михайлова. Прокурор Фролова возражает. Судья Акимова снимает вопрос.

13:05 Адвокат Навального уточняет у Лукина детали видеоролика, явно пытаясь понять, действительно ли свидетель видел его. Спрашивает, как тот охарактеризовал бы видео за поправки к Конституции. «Ролик как ролик», — отвечает свидетель.

13:03 Свидетель повторяет позицию стороны обвинения, озвученную на прошлом заседании: обращался с заявлением только в защиту Артёменко, так как посчитал, что остальные люди сами способны защитить себя юридически. «А ветеран... ему уже 90 лет», — сочувствующе отмечает Лукин.

13:01 Лукин говорит, что лично не знаком с ветераном Артёменко. Он просто неравнодушный гражданин.

12:58 Свидетель поясняет обстоятельства дела. По его словам, 2 июня 2020 года он вечером зашёл в Интернет, чтобы пролистать ленту новостей. Там увидел «заметки некоторых общественных деятелей по поводу поста Навального». Попал на Twitter оппозиционера, прочитал. Кроме других уважаемых людей увидел в ролике ветерана войны Артёменко.

«Для меня тема войны болезненна. У меня и деды воевали, и дядя. Я считаю, что в отношении участника войны говорить слово „предатель“ нельзя. И я написал заявление в Следственный комитет», — заявил Лукин.

12:56 Со стороны обвинения в зал приглашён следующий свидетель — пенсионер Алексей Лукин.

12:55 Судья просит адвокатов Навального «привести в чувство» их подзащитного.

12:54 Свидетель молча уходит из зала. Защитникам также не дали поговорить с внуком ветерана. Судья проигнорировала вопрос адвоката Михайловой, может ли она продолжить допрос.

12:53 Судья говорит, что Навальному «достаточно задавать вопросы». Она считает, что тот говорил свои реплики в унизительной форме, поэтому вопросы с его стороны следует прекратить.

12:52 «Классно ли кататься по Москве летом в кабриолете?» — интересуется у Колесникова Навальный.
«Вопрос снят», — не даёт возможности ответить судья.
«Как вы считаете, почему вам пишут гадости?» — не унимается оппозиционер.
«Вопрос снят», — повторяет привычную фразу Акимова.

12:50 Снова все говорят одновременно. Навальный и Колесников перебивают судью.

12:48 Судья спрашивает, имеются ли ещё вопросы к свидетелю Колесникову. «Очень много!» — отвечает Навальный.

12:47 Перерыв длился дольше 15 минут, но заседание продолжается.


12:37 Пока в процессе пауза, мы подсчитали число замечаний, сделанных в ходе сегодняшнего заседания Навальному. На данный момент их уже восемь. Так что формально подсудимого могут удалить из зала в любой момент.

12:25 Судья объявляет перерыв на 15 минут.

«Я могу быть свободен?» — спрашивает Колесников. «Нет, вы не можете быть свободным!» — кричит Навальный.

12:24 Участники процесса говорят одновременно, в зале очень шумно.

Это выступление — позорная чушь, Алексей, — доносится голос Колесникова.

12:23 Судья прерывает Навального и пытается дать слово прокурору.

12:21 Колесников не отвечает на эти вопросы, так как суд продолжает снимать вопросы оппозиционера.

12:20 «Правда ли, что зарплата вашей супруги 1920 рублей в месяц? Вы говорите, что вы предприниматель, при этом доход в год у вас меньше, чем у сотрудника конвоя за месяц», — допытывается у Колесникова Навальный.

12:17 «Почему в материалах дела лежат два документа от имени вашего дедушки, напечатанные на компьютере и написанные юридическим языком?» — не оставляет попыток Навальный.
«Я не знаю», — говорит Колесников.
«Вы подделывали за него документы?» — задаёт оппозиционер вопрос в лоб.
«Нет», — категорично отвечает внук ветерана.

12:15 «Вы в курсе этого заявления?» — спрашивает Колесникова Навальный, имея в виду ходатайство об освобождении ветерана от участия в процессе.
«Я сейчас это от вас услышал и считаю, что [дедушка] правильно сделал. Нечего ему нервы трепать», — с напряжением в голосе отвечает внук Артёменко.

12:13 Допрос всё-таки продолжается. Навальный интересуется, пользуется ли ветеран компьютером, и получает утвердительный ответ. Тогда оппозиционер спрашивает, может ли Артёменко написать заявление в текстовом редакторе. Колесников полагает, что может.

12:11 Прокурор Екатерина Фролова просит объявить перерыв, «чтобы Алексей Анатольевич успокоился».

12:10 Навальный продолжает сыпать вопросами, пытаясь выяснить, каким образом столь пожилой человек, сидя дома, досконально разбирается в структуре СК и понимает, где какое управление, кто руководитель и кому надо направлять заявление. Судья снимает вопрос за вопросом.

12:09 Навальный интересуется, почему на предыдущем заседании внук ветерана вполне определённо утверждал, что его дедушка не писал заявление. Тот отвечает, что действительно так считал. «Я думал, что дело возбуждено по инициативе Следственного комитета», — утверждает Колесников.

Навальный спрашивает, не кажется ли Колесникову, что заявление подделано. Тому не кажется.

12:08 Ознакомившись с имеющимся в деле заявлением, Колесников подтверждает, что под документом стоит подпись его дедушки.

12:06 «Вы на прошлом заседании утверждали, что совершенно точно ваш дедушка не писал заявление. Но это заявление в материалах есть. Так писал или нет?» — пытается прижать к стенке Колесникова Навальный.
«Я не знаю», — отвечает тот.

12:04 Судья один за другим снимает вопросы Навального внуку ветерана о его бизнесе.

12:03 «Вы часто подписываете документы вместо своего дедушки?» — продолжает напирать Навальный. Судья говорит, что вопрос не по существу.
«Как случилось так, что ваш дедушка в 86 лет заинтересовался предпринимательством?» — не унимается оппозиционер. По его мнению, Колесников уже давно занимается подделкой документов, подписывая их от имени деда.

12:01 «Каким образом вы объясните тот факт, что ваш дедушка в возрасте 86 лет стал учредителем вашей компании и чинил мобильные телефоны?» — задаёт вопрос Навальный.

12:00 «Будете меня перебивать, я вас удалю из зала суда!» — запальчиво заявляет Навальный Акимовой. И тут же получает пятое замечание.

11:59 Подсудимый настойчиво пытается спросить, каким бизнесом занимается внук ветерана. Но судья и прокурор не дают ему этого сделать.

11:58 «Каким образом вы встали на скользкий путь торговли собственным дедушкой?» — интересуется у Колесникова Навальный.
Суд снимает вопрос.

11:56 Судья заявляет, что Навальный находится в статусе подсудимого и не может задавать вопросы. Тогда Навальный уточняет, действительно ли не может. Может, но по существу, отвечает Акимова.

11:54 Вопрос задаёт Навальный: «Вас научили, как отвечать на мой вопрос?»
«Кто научил?» — парирует Колесников.

11:52 Допрос Колесникова продолжился. Внук пенсионера лично участвует в процессе, он находится в зале суда.

11:51 Прокурор заявляет о продолжении допроса внука ветерана Игоря Колесникова, на котором прервалось предыдущее заседание.

11:50 Судья удовлетворила ходатайство ветерана и освободила его от участия в заседаниях.

11:48 По поводу ходатайства, ознакомившись с документом, высказался Навальный.

Он (ветеран. — NEWS.ru) прочитал три строчки по бумажке, не понимал вопроса и вообще был чуть жив. И вы сейчас мне говорите, что он напечатал страницу текста и распечатал его? <...> Это написала прокурорша, я не верю, что он сам. Дополнительно на подделку документа указывает пассаж о том, что ему стало плохо. Вы все используете несчастного деда, как куклу. Вы открыто подделываете документы за него, — эмоционально негодует оппозиционер.

11:47 Адвокат Михайлова выражает сомнения в достоверности документа. Тем не менее она не возражает против приобщения заявления ветерана.

11:46 Прокурор сообщила, что обращалась с запросом к главврачу поликлиники, к которой приписан Артёменко, чтобы тот мог участвовать в заседании в присутствии врача. В пришедшем оттуда ответе, по её словам, сказано, что ветеран является инвалидом первой группы, инвалидом войны. Поэтому его участие в судебном заседании не рекомендовано даже в присутствии медработника, так как это грозит его жизни.

Прокурор также напоминает, что Артёменко стало плохо на прошлом заседании.

11:45 Прокурор отвечает, что представляет в суде интересы ветерана Артёменко. Однако Навальный ответом не удовлетворён. По его мнению, ответа на вопрос, откуда взялось заявление у прокурора, он не получил.

11:44 Судья делает одно за другим сразу два замечания Навальному с занесением в протокол. Это уже третье и четвёртое по счёту на сегодня. Акимова напоминает Навальному, что вправе удалить его из зала суда.

11:43 Навальный задаёт вопросы Фроловой. «Каким образом заявление Артёменко оказалось у прокурора?» — повышая голос, спрашивает он.

11:39 Прокурор Фролова просит приобщить ходатайство ветерана Артёменко. Тот хочет, чтобы его освободили от дальнейшего участия в процессе. «5 февраля на заседании мне стало плохо вследствие постоянных непрекращающихся оскорблений в сторону меня и моих близких», — написано в заявлении за подписью ветерана. 94-летний пенсионер также отказывается от участия в дальнейших заседаниях.

11:36 Навальный ходатайствует о том, чтобы ему тоже можно было вести видеосъёмку. Судья говорит, что ранее в этом ходатайстве уже было отказано. По её словам, ведущаяся съёмка — это видеопротокол, доступ к которому оппозиционер сможет получить после рассмотрения дела по существу. Тот негодует, заявляя, что журналист государственного медиахолдинга ВГТРК Дмитрий Киселёв уже имеет такой доступ.

11:34 Ходатайство защиты Навального от отводе судьи отклонено. Аргументы адвокатов подсудимого не могут являться причиной для отвода, заявила Акимова.

11:30 Судья Вера Акимова вернулась, заседание возобновлено.


11:14 Часть журналистов, находящихся сейчас в Бабушкинском суде, наблюдают за процессом по телетрансляции, находясь в отдельной комнате. При этом микрофоны над «аквариумом», где сидит Навальный, периодически позволяют услышать обрывки разговоров оппозиционера с адвокатами. У представителей СМИ, находящихся в зале заседаний, такой возможности нет.

В целом обстановка в ожидании решения судьи об отводе спокойная. В тихом помещении царит атмосфера томительного ожидания.

10:40 Тем временем сообщают, что глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин сделал характерное заявление: те, кто осознанно оскорбляет ветеранов, ставят себя в один ряд с пособниками нацистов. Нарышкин, разумеется, не в суде. Но озвученная позиция явно перекликается с процессом.

10:32 Во время перерыва Навальный переругивается с прокурором Екатериной Фроловой. «Весь мир свидетель вашего позора», — говорит он. Та называет позицию оппозиционера субъективным мнением.

10:29 Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

10:28 По мнению прокурора Екатерины Фроловой, оценка процесса стороной защиты однобока, а Михайлова не привела веских доказательств необходимости отвода судьи. Она просит отказать в ходатайстве.

10:26 Слово взял Алексей Навальный. Он обращается к судье Акимовой.

Я очень разочарован вашей прямой ложью насчёт видеосъёмки процесса. Вот если вы сейчас повернётесь направо, то увидите камеру. В прошлый раз все пропагандистские каналы получили видеозаписи. Ваша ложь стала очевидна миллионам людей, — говорит оппозиционер.

Он добавляет, что ему «стало очевидно вообще слабое знание уголовного процесса» судьёй, которая постоянно делает «всем подряд замечания». Оппозиционер поддерживает ходатайство об отводе.

10:22 Закон, подчёркивает адвокат, позволяет заявлять отвод судье, если есть подозрения, что тот заинтересован в исходе дела.

10:18 Судья не является объективной, беспристрастной, компетентной, считает адвокат Михайлова.

10:16 На первом заседании, напоминает Михайлова, суд не обеспечил надлежащее качество видеосвязи. Поэтому достоверно понять показания свидетелей было невозможно. Также адвокат Навального указывает на то, что рядом с пожилыми свидетелями, которым уже за 90 лет, не было врача.

10:13 Претензии у защиты Навального и к личностям свидетелей обвинения. Михайлова утверждает, что адвокатам оппозиционера неизвестно, кому именно из судей было поручено удостоверить личность свидетелей. Она имеет в виду допрос по видеосвязи на прошлом заседании, во время которого рядом со свидетелями находились другие судьи.

10:11 Адвокат Навального считает, что стороны процесса были поставлены в неравное положение, так как защита оппозиционера не знала заранее, что допрос целого ряда свидетелей будет проводиться по видеосвязи. Таким образом, суд не обеспечил состязательности и равноправия сторон.

10:09 Кроме того, продолжает Михайлова, судья не обеспечивала конфиденциальное общение Навального с адвокатами. Также адвокат оппозиционера недовольна тем, что в прошлый раз Навального постоянно перебивали и не давали высказаться. Судья снимала вопросы оппозиционера, соглашаясь со стороной обвинения, которая, согласно нормам УПК, не наделена правом снимать вопросы подсудимого или менять их формулировку. Некомпетентность судьи, по мнению Михайловой, также выразилась в том, что та не давала заявить ходатайство адвокатам, утверждая, что сейчас не стадия ходатайств, в то время как их можно заявлять в любой момент.

10:06 Михайлова заявляет о предвзятости судьи, которая, по её мнению, «продемонстрировала явную зависимость от стороны обвинения». В ходе заседания 5 февраля, напоминает адвокат Навального, было вынесено определение о запрете видео- и фотосъёмки. При этом видеозапись велась сотрудниками пресс-службы суда, но была выдана только тем телеканалам, которые освещают процесс с негативными оценками оппозиционера, отмечает Михайлова.

10:04 Адвокат Ольга Михайлова заявила ходатайство об отводе судьи Веры Акимовой. За несколько минут с начала рассмотрения дела она успела получить от судьи два замечания.

10:03 Ветеран Игнат Артёменко, которому во время прошлого заседания стало плохо, сегодня не будет принимать участие в процессе. Он представил показания в письменном виде.

10:02 Заседание началось. Судья зачитывает регламент процесса.


10:00 К зданию Бабушкинского суда приехала машина скорой помощи.

09:57 Около здания Бабушкинского суда незадолго до начала заседания был замечен автомобиль с номерами литовской дипмиссии. Прибывший посол зашёл на территорию суда, отказавшись от комментариев прессе.

09:55 Из других новостей сегодняшнего дня о Навальном. Сегодня утром в московский штаб оппозиционера приходили сотрудники уголовного розыска. По словам его сторонников, силовики явились после получения жалобы о том, что в здании печатают порнографическую продукцию.

09:51 Тем временем стало известно, что защита Алексея Навального сегодня обжалует решение Симоновского суда о замене условного срока по делу «Ив Роше» на реальный. Об этом сообщила адвокат Ольга Михайлова.

09:47 По сложившейся для подобных заседаний традиции на территории Бабушкинского суда дежурят усиленные наряды полиции. Навального уже доставили.

09:42 Главной слабой стороной обвинения на первом заседании стала путаница в показаниях свидетелей. Не вполне ясно, как ветеран вообще узнал об эмоциональной оценке Навального — то ли видео по просьбе внука Игоря Колесникова ему показала сиделка, то ли тот сам увидел по телевизору, так как внук хотел оградить пожилого родственника от переживаний. Кроме того, по словам Колесникова, ни он, ни дедушка заявление на оппозиционера в правоохранительные органы не писали, в то время как сиделка утверждала обратное. Да и в материалах дела такой документ, судя по всему, действительно есть.

Главной слабой стороной защитников Навального оказалось утверждение, что тот до видеоролика не был знаком с ветераном и не преследовал цели обидеть его лично, давая общую оценку видеопризыву голосовать за поправки к Конституции. Позиция же обвинения заключается в том, что оскорбительная фраза, высказанная в отношении всех, относится в том числе и к ветерану Артёменко. Остальные же участники ролика при необходимости тоже вправе за себя постоять.

09:35 Сегодня — уже второе заседание суда по делу. Первое состоялось 5 февраля. Ветеран и свидетели стороны обвинения выступали по видеосвязи, которая была очень плохой. Несколько раз были организованы перерывы, чтобы наладить соединение, но это не особо помогало.

09:30 За полчаса до начала заседания обстановка у здания Бабушкинского суда спокойная. На территорию постепенно заходят журналисты, предварительно получившие аккредитацию. Некоторые из них говорят, что им не разрешили пронести с собой воду.

Yandex Zen

Самое интересное - в нашем канале Яндекс.Дзен