Пенсионная реформа стала одной из самых обсуждаемых тем на Санкт-Петербургском экономическом форуме. Насколько актуальны предполагаемые изменения и какие проекты рассматривает экспертное сообщество, News.ru рассказал президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, председатель правления Национальной ассоциации агентств инвестиций и развития Сергей Беляков.


— Сергей Юрьевич, наиболее обсуждаемым вопросом в последнее время стал возраст выхода на пенсию. Так ли необходимо его повышение?

— Пенсионный возраст — не единственный, но, наверное, самый чувствительный вопрос пенсионной проблематики. К сожалению, на мой взгляд, нам уже не избежать решения о повышении пенсионного возраста.

Мы говорили об этом год назад на ПМЭФ, и отрадно, что теперь об этом говорят не только эксперты, например, Центра стратегических разработок, Высшей школы экономики, но и правительство.

То заявление, которое сделал премьер в Госдуме, анонсируя новый состав своих заместителей, дорогого стоит. Очевидно, что решение о повышении пенсионного возраста непопулярно.

Президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, председатель правления Национальной ассоциации агентств инвестиций и развития Сергей БеляковNews.ru/Руслан Исхаков

Президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, председатель правления Национальной ассоциации агентств инвестиций и развития Сергей Беляков

Ещё достаточно времени, чтобы принять взвешенное решение, чтобы период повышения был достаточно долгим, чтобы это не было шоком для населения.

Второй важный момент — правильное позиционирование этого решения. Надо говорить о тех возможностях, которые создаёт оно для населения, и сопрягать это с другими мерами социальной поддержки. Это необходимо, чтобы люди старшего возраста, 55–60 лет — сейчас уже пенсионного, после принятия решения не оказались незащищёнными и выброшенными на улицу. Тогда все эффекты, которые хотелось бы получить в плане большей социальной защиты: большая пенсия, больший период накопления, больший трудовой стаж — исчезнут, и они фактически окажутся безработными.

Решение о пенсионном возрасте — важное, своевременное, безальтернативное, но оно не должно оказаться подвешенным в воздухе. Оно должно быть сопряжено с мерами, гарантирующими социальные и трудовые права и их защиту.

— Что вызывает опасения экспертов?

— Боюсь, дискуссия о реформе съёживается до вопроса о пенсионном возрасте. И я опасаюсь, что лица, принимающие решения, посчитают, что после принятия этой важной, но непопулярной меры можно больше ничего не делать. И население будет отождествлять пенсионную реформу с увеличением пенсионного возраста. А это не так.

Образовательный центр для людей пожилого возрастаАГН «Москва»/Сергей Киселёв

Образовательный центр для людей пожилого возраста

Решение надо правильно позиционировать и объяснять его положительные эффекты. Это и удлинение срока трудовой деятельности, а значит, периода накопления, и возможность в будущем получать большую пенсию. Это также увеличение срока, в течение которого ты получаешь не нищенскую, как сейчас, пенсию, а достаточно высокую заработную плату.

— Какие ещё элементы пенсионной реформы необходимо учитывать?

— Вторым важным элементом пенсионной реформы, или создаваемой пенсионной системы, является система накопления. Здесь мы ждём представления проекта концепции и проекта законов, которые готовит Министерство финансов вместе с Центральным банком, чтобы был предмет обсуждения, чтобы избежать ситуации, когда формальное выполнение поручения о развитии накопительной компоненты пенсионной системы будет девальвировано неработоспособностью конструкции.

Мы хотим, чтобы была проведена экспертиза специалистами пенсионного рынка.

Но и это ещё не всё. Другой вопрос — какой мы видим пенсионную систему? К сожалению, её нет.

Посетитель Международного форума-выставки «50 Плюс. Все плюсы зрелого возраста» в ЦВК «Экспоцентр»АГН «Москва»/Андрей Любимов

Посетитель Международного форума-выставки «50 Плюс. Все плюсы зрелого возраста» в ЦВК «Экспоцентр»

Действующая стратегия развития пенсионной системы до 2020 года формально не отменена, но ни один из её показателей не достигнут. Более того, динамика не положительная, а отрицательная.

Мы это видим по ключевому показателю — коэффициенту замещения. То есть соотношения средней начисленной пенсии к средней начисленной заработной плате по стране. Это печально, потому что означает, что пенсионная система не решает задачу, ради которой она, собственного говоря, и принимается государством. Она не обеспечивает достойного уровня жизни граждан, выходящих на пенсию.

Кроме того, те законы, которые были частью стратегии развития пенсионной системы и должны быть приняты в определённой последовательности, либо не приняты, либо изданы в противоположной задуманному редакции. То есть не развитие накопительной системы в рамках обязательного пенсионного страхования, а заморозка по вкладам граждан. И так — по многим пунктам.

— Какие вопросы ставят в связи с этим эксперты?

— Чтобы сказать, есть ли план по проведению пенсионной реформы и что такое пенсионная реформа глазами экспертов и правительства, надо ответить на следующие вопросы: какой мы видим пенсионную систему, какое количество пенсионеров, какой пенсионный возраст, какой уровень пенсионного обеспечения, что такое достойное пенсионное обеспечение, насколько хватает денег у государства? Если не хватает для достойного уровня, то как развивать альтернативные способы накопления?

Занятия по программе «Московское долголетие» в парке «Сокольники»АГН «Москва»/Кирилл Зыков

Занятия по программе «Московское долголетие» в парке «Сокольники»

Есть ли там место негосударственным пенсионным фондам, или государство иначе предполагает решать эту задачу? Если есть, то сколько с точки зрения регулятора должно быть на рынке пенсионных фондов?

Являются ли пенсионные деньги источником инвестиций в экономику? Принято считать, что да, но решения принимаются такие, которые исключают возможность вложения. Это развилка — инвестировать или нет? Если да, то куда, в какие активы, как решать проблему качества активов? Есть ещё много вопросов, на которые мы до сих пор не дали себе ответ.

— Каков мировой опыт в области пенсионных систем?

— В разных странах опыт разный, разное соотношение элементов пенсионной системы. Мировая тенденция на увеличение пенсионного возраста. Это ответ демографическим тенденциям, которые справедливы для всех стран, для всех регионов мира, за исключением, наверное, слаборазвитых стран африканского региона, бедных стран Азии. Там модели поведения семьи — это рождение большего количества детей и, соответственно, молодое население.

В развитых и развивающихся странах население стареет. Мы в этом смысле не уникальны.

Посетитель Международного форума-выставки «50 Плюс. Все плюсы зрелого возраста» в ЦВК «Экспоцентр»АГН «Москва»/Андрей Никеричев

Посетитель Международного форума-выставки «50 Плюс. Все плюсы зрелого возраста» в ЦВК «Экспоцентр»

Это значит, что решение о повышении пенсионного возраста даёт не только ответ на увеличение сбалансированности пенсионной системы. Это ответ на то, как должна развиваться экономическая модель государства в ответ на демографические вызовы.

Из всех стран даже бывшего Советского Союза только две не приняли решение о повышении пенсионного возраста — мы и Узбекистан. Действующий пенсионный возраст был установлен в РСФСР в 1929 году, а в СССР — в 1932-м. Тогда средняя продолжительность жизни была чуть больше 40 лет.

— Сейчас многие люди старше 40 лет сталкиваются с тем, что не могут устроиться на работу именно из-за возраста, а до пенсии ещё далеко. С повышением пенсионного возраста таких соискателей больше не станет?

— Это я и имел в виду, говоря о социальных гарантиях. Есть разные системы, гарантирующие занятость людей старшего возраста.

Во-первых, системы квот для работодателей. Они обязаны иметь в своём штате определённую группу сотрудников выше определённого возраста. С одной стороны, это, конечно, навязывание. Но часто государство не может этого избежать и сознательно на это идёт, чтобы гарантировать право на труд. Это своего рода элемент социального договора поколений. Все окажутся в этом положении рано или поздно.

Ярмарка вакансий в храме Христа СпасителяАГН «Москва»/Александр Авилов

Ярмарка вакансий в храме Христа Спасителя

Во-вторых, это социальные программы образовательного толка, обеспечивающие переквалификацию или получение новых навыков людьми, достигающими определённого возраста. Возможно, это неприятно, но согласитесь, что мы не можем быть уверены в их конкурентоспособности с более молодыми работниками.

И потом, давайте поставим себя на место работодателя: ему выгоднее принять на работу молодого человека. Ещё не достигнув потолка своей компетенции, он конкурирует по уровню знаний и навыков с людьми старшего поколения, которые свой пик уже прошли. При этом требования социального пакета у них значительно меньше, есть возможность работать большее количество времени, а требования по зарплате даже меньше или сопоставимы. Они находятся в начале своего пути и для работодателя более привлекательны как работники. Их ещё можно «выращивать».

В этом смысле очень важно дать возможность людям изменить род деятельности или создать рабочие места с меньшими требованиями по квалификации. В том числе и по количеству рабочего времени. Это всё элемент в том числе социальной политики государства. И это серьёзный вызов для нового вице-премьера.

— Когда и каких, на ваш взгляд, стоит ждать изменений?

— Сейчас есть две основные концепции. Первая — достаточно быстрого достижения порога пенсионного возраста, добавляя к пенсионному возрасту по одному году каждый год. Есть более сдержанная стратегия — добавление каждый год по полгода. Есть совсем агрессивная — год в полгода.

Я думаю, что пока есть время, надо выбирать более консервативную стратегию достижения — каждый год увеличивать на полгода.

АГН «Москва»/Сергей Киселёв

Вторая развилка — до какого возраста повышать. Сейчас у мужчин 60 лет, у женщин — 55. В большинстве стран была тенденция сближения возраста выхода на пенсию и уравнивания в правах женщин и мужчин. Я не уверен, что наше общество к этому готово.

Обсуждаются варианты 60 лет для женщин, 65 лет для мужчин, либо 60 и 63, 63/65 соответственно. Всё это — предмет обсуждения, по этим параметрам ещё нет конкретного решения.

Важно, что все предполагаемые показатели легко оцифровываются, строятся соответствующие кривые, понятные и наглядные для граждан в части не только увеличения возраста выхода на пенсию и как это повлияет на её размер. А также каким окажется эффект для бюджетной системы: как это снижает дефицит пенсионного фонда, что означает в части формирования пенсионных прав и прочее. Все эти факторы будут учитываться при принятии решения.

И конечно, важен социальный эффект, чтобы это было максимально безболезненно для граждан. Их обманывали столько раз, что принятие очередного социально чувствительного решения может подорвать доверие. А это опасная вещь.  

Самое интересное — в нашем канале Яндекс.Дзен