Проступок или преступление?

Пленум Верховного суда Российской Федерации принял решение внести в Государственную думу законопроект, предлагающий введение в судебную практику понятия «уголовный проступок».

Фактически речь идёт о новом типе деяния — промежуточном между уголовным преступлением и административным правонарушением. К таковым Верховный суд предлагает отнести 80 преступлений, которые представляют минимальную общественную опасность.

Эту идею ещё на прошлой неделе на 12-м совещании глав Верховных судов стран — членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которое проходило в Ташкенте, озвучил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. «Он (законопроект. — Ред.) будет посвящён тому, что мы вводим новый институт, для нас ещё неизвестный, уголовного проступка», — заявил Лебедев на встрече с главой Верховного суда Узбекистана Козимджаном Камиловым.

Доля преступлений небольшой тяжести за последние годы выросла, при этом они составляют более половины уголовных дел, которые рассматриваются в судах. По мнению Вячеслава Лебедева, если, прожив достойно жизнь, человек случайно совершил преступление и раскаивается, то государство и общество могли бы его поддержать.

По его словам, институт «уголовного проступка» будет регулироваться Уголовным кодексом. Однако наказание в виде лишения свободы для лиц, которые впервые совершили преступление, или по статьям Уголовного кодекса, которые не предусматривают лишение свободы, он также не предусматривает.

«Лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, впервые совершившее уголовный проступок, освобождается судом от уголовной ответственности с применением одной из мер уголовно-правового характера», — говорится в законопроекте.

«Уголовный проступок» позволяет избежать судимости, а значит, и последующих проблем. Не секрет, что наличие судимости может помешать, например, при устройстве на работу.

В качестве меры наказания предлагаются обязательные (от 30 до 240 часов с отбыванием не более 4 часов в день) или исправительные работы (от месяца до года с вычетом от 5 до 10% в доход государства).

Психиатр-криминалист Михаил Виноградов о положительных и отрицательных эффектах возможных нововведений, специально для News.ru:

Это сложный вопрос, который необходимо рассматривать с разных сторон. Есть проступки — казалось бы, уголовное преступление, но мелкое, граничащее с плохим поведением. Но уголовный проступок — это палка о двух концах.

С одной стороны, это позволит людям, совершившим что-то малозначимое, не иметь судимости в своих документах, не отсиживаться в СИЗО или тюрьме до решения суда. Это, конечно, положительный момент.

Теперь отрицательный. Люди начнут списывать свои преступления на проступок. И вот здесь возникает новая ситуация. Человек сегодня полностью в руках следствия и оперативников. Что они напишут, то суд и принимает к рассмотрению. Суд может изменить мнение, освободить от наказания. Это и сегодня возможно. Но увеличить наказание, если прислали «проступок», а не преступление, — уже сложно. И, конечно, можно под этот проступок списывать преступление. Чего греха таить — наша полиция, да и во всём мире, несовершенна и в значительной степени манипулирует статьями.

Я за то, чтобы был новый термин «проступок». Но должно быть очень чётко прописано, чем проступок отличается от преступления, точно довести это до всей системы наказания: и оперативной, и судебной, и прочей. В таком случае я двумя руками «за». Потому что у нас тюрьмы переполнены и забиты людьми, которым там делать нечего.

Последняя проверка прокуратуры совместно с МВД показала, что до 30% людей можно было бы освободить, определить какие-то условные наказания, надзор за ними установить, но люди сидят. Неизвестно, что лучше: их не сажать или посадить с настоящими уголовниками, которые введут их в курс дела. И многие из тех, кто сомневается в том, как им жить дальше, очень легко принимают устав уголовной политики. Это большая проблема.