Уволенный за критику в адрес «Газпрома» аналитик Sberbank CIB Александр Фэк, обвинённый Германом Грефом в непрофессионализме, решил побороться за свою честь. Эксперт направил письма в редакции ряда авторитетных изданий, где указал на логичность своих аналитических выводов и предположил, что глава Сбербанка просто не читал его отчёт, так как тот ещё не был переведён на русский язык.

По словам Фэка, которые приводит РБК, его обзор явился результатом «кропотливой работы, занявшей около месяца». Много времени ушло на расчёты финансовых моделей проектов «Газпрома», а целью исследования был прогноз параметров будущей инвестиционной программы газовой компании.

Напомним, что свой резонансный обзор Александр Фэк совместно со своей коллегой Анной Котельниковой подготовил в начале мая. Эксперты усомнились в рентабельности проектов «Сила Сибири», «Северный поток — 2» и «Турецкий поток», отметив, что основными бенефициарами этих строек являются не акционеры «Газпрома», а строительные подрядчики: «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз», подконтрольный семье Геннадия Тимченко.

«Решения "Газпрома" по капиталовложениям становятся абсолютно понятными, если предположить, что компания управляется в интересах своих подрядчиков, а не для получения коммерческой выгоды», — сделали авторы вывод, который впоследствии стал роковым для одного из них.

Во вторник стало известно об увольнении Фэка, а в среду Sberbank CIB по соглашению сторон покинул начальник незадачливого аналитика — глава аналитического подразделения компании Александр Кудрин.

Ответ за дерзость аналитиков пришлось давать самому президенту Сбербанка Герману Грефу. В частности, стало известно о его покаянных телефонных звонках главе «Газпрома» Алексею Миллеру и бизнесмену Геннадию Тимченко. «Я лично позвонил и принес извинения и Алексею Борисовичу Миллеру, и всем тем людям (которые упоминались в отчете)», — приводит слова банкира «Интерфакс».

Греф также назвал действия аналитиков непрофессиональными, а их выводы — основанными на непроверенных данных. Александр Фэк в своём оправдательном письме не согласился с такой оценкой, отметив, что все читавшие отчёт согласятся, что он «выстроен последовательно и аргументы изложены логично». «Не знаю, что побудило господ Буланцева (руководитель Sberbank CIB) и Грефа сделать такие утверждения. Наверное, им просто неверно доложили, а они не смогли пока прочитать сам отчет, так как он еще не был переведен на русский», — предположил Фэк.

В инвестиционном сообществе с недоумением восприняли столь жёсткие меры, принятые к аналитикам, поскольку это никак не соответствует практике ведущих мировых инвестбанков. Аналитик для того и нужен, чтобы иметь собственное инвестиционное мнение.

Как написал в своём Facebook директор аналитического департамента «Локо-инвест» Кирилл Тремасов, увольнение аналитиков Сбербанка — это очень серьёзный прецедент. «В случае с "Газпромом" прозвучали, конечно, беспрецедентные обвинения, до сих пор звучавшие лишь со стороны оппозиционных политиков и в политическом контексте, однако написано это было не для "Газпрома", а для инвесторов, перед которыми аналитики чувствуют личную ответственность», — констатирует эксперт.

По мнению Тремасова, случившаяся история — это проблема корпоративной культуры и институциональной среды. «В развитой институциональной среде гипотетические претензии "Газпрома" к Сбербанку были бы невозможны в принципе и сразу же стали бы поводом для разбора полётов регулятором и, возможно, прокуратурой, — продолжает аналитик. — И если бы произошло увольнение сотрудников в том контексте, в котором оно произошло, то такая история воспринималась бы как вопиющее нарушение: последовало сразу же вмешательство ЦБ, огромный штраф, компенсации уволенным и восстановление их на работе».

История с увольнением подрывает доверие институциональных инвесторов к исследованиям Сбербанка и несёт угрозу его брокерскому бизнесу, полагает Тремасов. Что касается «Газпрома», то для него лучшим шагом в этой ситуации было бы собрать аналитиков и с цифрами в руках объяснить экономическую целесообразность всех тех проектов, которые критикуются.