Депутаты Госдумы внесли законопроект, предлагающий ограничить в уставном капитале новостных агрегаторов долю иностранных акционеров. Согласно документу, их участие не может превышать 20%. Если закон будет принят, то в течение шести месяцев с момента его принятия агрегаторы, не соответствующие требованиям, должны будут изменить структуру владения. В противном случае они рискуют быть заблокированными.


Ограничить иностранное участие планировали ещё в 2016 году. Тогда депутаты внесли в Госдуму поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях РФ, по которым крупные новостные агрегаторы приравнивались к СМИ. Правда, во втором чтении были внесены поправки к самому законопроекту, исключающие ответственность новостного агрегатора при распространении ложной информации при цитировании изданий, а также норму по иностранным владельцам.

Новая инициатива внесена в Думу четырьмя депутатами, среди которых значится и Андрей Луговой, один из авторов закона о блокировке экстремистских сайтов. По его словам, под ограничение доли попадают все агрегаторы, включая «Яндекс» и Google. Однако позже замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин уточнил, что в настоящее время Google News не включён в реестр, так как его посещаемость не соответствует требованиям.

Трое в лодке, не считая «Яндекса»

На 23 октября в реестре новостных агрегаторов числятся четыре сервиса: «Новости@mail.ru», СМИ2, «Яндекс.Новости» и «Рамблер/новости». Некоторые компании уже прокомментировали внесённый законопроект. Официальный представитель Rambler Group Александр Дмитриев заявил, что инициатива не окажет влияния на деятельность портала. «Мы работаем и продолжим работать в полном соответствии с российским законодательством», — отметил Дмитриев.

В комментарии News.ru генеральный директор СМИ2 Анна Иванова назвала законопроект логичным. В частности, потому, что сегодня агрегаторы играют важнейшую роль в формировании общественного сознания. По словам госпожи Ивановой, инициатива, на первый взгляд, не коснётся СМИ2, так как её акционеры — граждане России и компании, принадлежащие гражданам России. Но при этом они будут изучать детально юридическую базу и при необходимости предпринимать какие-то шаги, чтобы соответствовать законодательным нормам в полном объёме.

«Что касается сотрудничества с Государственной думой, мы всегда открыты, и даже скажу больше, мне кажется, такое сотрудничество крайне необходимо, так как есть много нюансов, которые могут грамотно разложить по полочкам только представители отрасли. Скажем, Роскомнадзор собирал представителей отрасли, когда в 2016 году было обсуждение 208-ФЗ, что позволило достаточно чётко построить работу с надлежащими органами и скорректировать шероховатости взаимодействия. Сейчас к нам по этому вопросу никто не обращался, хотя, повторюсь, мы всегда открыты к взаимодействию», — рассказала Иванова News.ru.

При этом может показаться, что инициатива — это очередная возможность усилить контроль, а одной из причин мог послужить новый виток напряжённых отношений между властями и «Яндексом» на фоне недавних новостей об утечках документов пользователей сервиса Google Docs, о пособничестве поисковика пиратским сайтам и об обрушении акций компании. Холдинг принадлежит нидерландскому акционерному обществу Yandex.N.V., и из всего квартета российских агрегаторов ему придётся сложнее всего. Пресс-секретарь «Яндекса» Илья Грабовский заметил, что в компании следят за инициативой депутатов Госдумы и при принятии закона возможным выходом из сложившейся ситуации станет изменение структуры владения новостным агрегатором.

«Если такой закон будет принят, совет директоров компании рассмотрит возможные варианты реструктуризации сервиса новостей с учётом требований законодательства», — сообщил Грабовский.

Отрежут от международного рынка капитала

Как пояснил News.ru руководитель аналитического департамента Международного финансового центра Роман Блинов, в процессе вытеснения иностранного капитала из акционеров новостных агрегаторов, а возможно, и российского сервиса Google, произойдёт изменение структуры акционеров, которая, по сути, может оказаться отрезанной от международного рынка капитала в части привлечения новых акционеров и, следовательно, стратегических инвесторов и их средств, необходимых для финансирования развития компании.

Такое вполне возможно в силу того, что изначально предполагалось, что одним из основных акционеров может стать Сбербанк, а в эпоху международных санкций ограничения могут коснуться и российских интернет-холдингов по цепочке.

«Пока в профессиональном сообществе сектора hi-tech нет явного понимания о том, что именно грядёт за введением этой законодательной инициативы. Но поскольку тема эта уже не нова, можно предположить, что самым негативным вариантом развития ситуации будет то, что называется "китайский Интернет"», — заявил Блинов.

Таким образом, Россия может в итоге столкнуться с китайской моделью работы Всемирной сети со всеми сопутствующими атрибутами фильтрации и цензуры информации по образу, примеру и подобию того, как это работает в Поднебесной. Такое тоже возможно, но пока о подобном развитии сценария речи не идёт.

Эксперт подчёркивает, что с момента принятия «закона Яровой» рядовые пользователи дискомфорта и новых условий не увидели, не почувствовав неудобства в работе средств современных коммуникаций, так как все издержки легли на операторов связи.

Правильное решение

Заместитель директора аналитического департамента компании «Альпари» Наталья Мильчакова назвала предложение депутатов Госдумы правильным.

«Для СМИ, зарегистрированных в РФ, такое ограничение есть, а новостной агрегатор фактически тоже является СМИ, хотя и не зарегистрированным по российским законам. Иначе получается несправедливость — разные СМИ работают по разным правилам», — сказала Мильчакова.

У «Яндекса» российские владельцы, возможно только, что им придётся владеть напрямую акциями через российское юридическое лицо, а не через голландскую компанию, как сейчас.

При этом реструктуризация бизнеса в связи со сменой собственника может способствовать тому, что компания понесёт определённые затраты.

Klaus Ohlenschläger/Picture Alliance/Global Look Press

«Не исключены и другие варианты, например, продажа новостного сервиса российскому инвестору», — допускает она.

Что же касается новостного сервиса Google, то здесь вероятно, что компания может просто отказаться от него на территории России, так как у новостного сервиса Google в РФ весьма скромная посещаемость по сравнению с «Яндексом», «Рамблером» или другими российскими новостными агрегаторами.

Сложности с капиталом

Аналитик «Сэлсбери» Владимир Пейсатый рассказал, что иностранный капитал в СМИ имеет определённые сложности, когда страна фактически находится в состоянии конфликта с другими государствами из-за поведенческих установок, на которые можно повлиять.

В то же время, к примеру, собственные провластные СМИ, оплачиваемые за счёт бюджета или госкомпаний, проводят политику из другого «лагеря». Такой подход становится понятным, если принять во внимание теорию управляемой оппозиции, но не имеет смысла с точки зрения бизнеса.

«Вмешательство политики в работу бизнеса, связанного с изменением и влиянием на социальное поведение общества, является очень хрупким для обеих сторон и может привести к потерям в бизнесе и снижению политических очков у политиков», — говорит Пейсатый.

Поэтому инициатива депутатов Госдумы имеет право на жизнь, но ограничения должны иметь вполне конкретные установки и вводиться только после определения приемлемости изменений.

Он считает, что ограничения в СМИ должны быть как у стратегических предприятий, поскольку функцию они выполняют ту же, но в другом направлении. Но переход должен быть предсказуемым и для участников рынка.

Ресурсы внутри страны имеются, уверен эксперт, МосБиржа, к тому же, не пускает на листинг предприятия, ушедшие с зарубежных площадок, а размещать временно свободные средства отечественные компании и физические лица хотели бы и в российской юрисдикции.

Поэтому решение об ограничении, говорит Пейсатый, не приведёт к долгосрочному падению котировок бумаг СМИ и телекоммуникационных компаний, но коррекции на коротком периоде, до замещения выходящих иностранных капиталов, будут достигать 10%.

Госрегулирование Интернета

Главный аналитик ЦАФТ Антон Быков сказал, что общемировой тренд на рост государственного регулирования Интернета будет лишь усиливаться. А это значит, что количество инициатив, призванных к усилению контроля в виртуальном пространстве, будет только расти.

«В Китае действует открытая форма цензуры в Интернете, в США ограничения вводятся в контексте защиты от влияния на выборы, а в России контроль будет усиливаться под различными тактическими предлогами. Базовая же цель российских властей, вероятно, заключается в отслеживании внутренней протестной активности, которая будет расти по мере снижения уровня жизни, а не в защите от иностранного информационного влияния», — отмечает Быков.

А законопроект об иностранном участии в новостных агрегаторах, по его мнению, как раз из этой серии. Тактический предлог о том, что предлагаемая в законе норма уже действует для владельцев СМИ, выглядит абсолютно логично, с этим трудно спорить, да и стоит ли компаниям сопротивляться глобальной тенденции? Можно, конечно, спорить, является ли агрегатор СМИ. Эти споры идут давно, и, судя по всему, агрегаторы могут быть таковыми признаны.

Что касается последствий принятия этого закона, продолжает Быков, то очевидно, что в краткосрочной перспективе инвестиционное сообщество воспримет его негативно, так как любые государственные ограничения рассматриваются как препятствие для развития бизнеса, а значит, инвесторы, вероятно, будут пересматривать свои оценки перспектив компаний на ближайший квартал. Возникают также лицензионные риски, присущие СМИ в России, что добавит компаниям существенного негатива.

Наибольший ущерб из подпадающих под новый закон компаний будет нанесён «Яндексу» и Mail.Ru Group. У обоих интернет-гигантов структура собственности не соответствует предлагаемым изменениям. Нельзя сказать, что для «Яндекса» или Mail.Ru Group проведение необходимой реструктуризации будет представлять серьёзные трудности. Например, «Яндекс» в 2015 году уже осуществлял подобные процедуры, тогда для соответствия закону о СМИ «Яндекс.Пробки» и «Яндекс.Медиа» были переданы новому учредителю ООО «Аналитический центр». Аналогично «Яндекс» может поступить и с «Яндекс.Новости».