В Москве может исчезнуть один из старейших ресторанов — «Скандинавия» в районе станции метро «Тверская». Решение не продлевать срок аренды здания принял Департамент имущества Москвы. Владельцы заведения усматривают в ситуации коррупционную составляющую. Директор ресторана полагает, что к этой истории имеют отношение высокопоставленные чиновники, которые раньше были постоянными клиентами заведения. Уже пару лет между двумя сторонами этого конфликта длится судебная тяжба, близкая к завершению. В поддержку рестораторов неожиданно выступили местные жители и даже посол Швеции, который часто там обедал. Кто прав, кто виноват в этой истории, пытался разобраться News.ru.
С чего всё началось
Ресторан «Скандинавия» арендует часть исторического особняка по адресу: Малый Палашёвский переулок, дом 7, с начала девяностых годов. Это здание постройки конца XVIII века, входящее в список памятников федерального значения. Оно принадлежало семье ротмистра, а уже в конце XIX века там действовал литературный клуб поэта Алексея Разорёнова. В тот период, когда исторические объекты в стране никому не были нужны, арендаторы вложили в реставрацию здания многие миллионы: у разваливающейся постройки был укреплён фундамент, заменены деревянные перекрытия и отремонтирована крыша, отреставрированы лестницы и лепнина, в том числе изразцовое покрытие печей.
В результате заведение стало одним из популярнейших среди политической элиты. И не только российской: там регулярно проводят время сотрудники посольств скандинавских стран, около десяти лет назад праздновал день рождения тогдашний глава Совета безопасности РФ Сергей Иванов, поздравить его приезжал президент Владимир Путин. Ресторан готовил кухню для приёма короля Швеции в Кремле. Обедали тут и чиновники Департамента торговли Москвы — ведомство занимало противоположный «Скандинавии» флигель здания, пока не переехало в «Москва-Сити». Однако, два года назад начались проблемы.
Следите за развитием событий в нашем Телеграм-канале
— К нам начали приходить странные люди со странными предложениями. Я их называю «решалы», — рассказывает директор ресторана Елена Воинова, — Намекали, что лучше нам договориться с ними о цене, чтобы мирно переуступить здание. Это произошло как раз перед тем, как в 2016 году у нас подходил к концу очередной срок аренды. Я им говорила, что мы тут работаем много лет и опять будем продлевать аренду. А они мне сказали: «Вам не продлят её». И показали мне неподписанную бумагу с решением департамента об отказе, хотя на тот момент мы только подали документы о продлении аренды! Это было в сентябре, а в октябре мы получили точно такую же бумагу, с точно таким же текстом, но уже с подписью и печатью Департамента имущества Москвы.
Судебный процесс
Отказ обосновывался тем, что здание якобы вдруг понадобилось для неких таинственных «государственных нужд». Для каких именно, спустя два года так и осталось невыясненным. В судах, которые затем последовали, чиновники это объяснить так и не смогли. С иском в арбитраж обратилась всё та же Воинова, директор ресторана. Она заподозрила, что департамент собирается сдать помещение другим людям, но у владельцев «Скандинавии» должен быть приоритет в праве на аренду, а далее оно должно определяться по конкурсу.
Тем не менее одна судебная инстанция отказала ей, признав, что Департамент имущества имел право отказать в продлении аренды. Верховный же суд решил иначе. Он отменил предыдущие решения, направив иск на новое рассмотрение в первый суд, и всё пошло по кругу. Летом первая инстанция вновь приняла сторону департамента, сейчас предстоит рассмотрение апелляции.
Позиция арбитража, судя по имеющимся в распоряжении News.ru документам, такова: в случае если будет нарушено преимущественное право «Скандинавии» на заключение нового договора аренды и в течение года помещение будет сдано другому арендатору, то тогда рестораторы уже смогут попробовать доказать свою правоту в гражданском порядке.
Миллионы в никуда
В то же время любой предприниматель очень хорошо знает, что такое искать правду в судах задним числом, когда за время простоя уже будут понесены убытки, потеряна набираемая более 25 лет престижная клиентура и, по сути, разрушен бизнес. Особенно когда с другой стороны юридических баррикад — московские чиновники, причём не из последних. А тут ещё и сложилась двусмысленная ситуация: во время тяжб Департамент имущества перестал считать «Скандинавию» законным арендатором и, по словам директора ресторана, удалил ее юридическое лицо из соответствующих реестров. News.ru проверил это заявление и выяснил, что из соответствующего перечня их действительно удалили. Более того, присылаются некие то ли приставы, то ли сотрудники подрядных фирм для того, чтобы арестовать и опечатать используемые постройки, хотя никакого вступившего в силу решения суда нет. Ресторан всё это время продолжает исправно вносить деньги за аренду, а департамент, открестившийся от арендатора, продолжает их с удовольствием принимать, да еще и в письмах угрожает взыскать какие-то дополнительные средства «за несвоевременный возврат имущества».
— Ещё раньше, перед отказом в аренде, когда приходили эти странные «ходоки», мне дали понять, что вопрос можно было решить деньгами. Якобы бизнес у нас отбирают в интересах чиновников и неких близких к ним лиц, я не могу этого утверждать, но неофициально мне такое говорили. Учредители-иностранцы, когда об этом узнали, сказали, что платить никому не будут, так как это незаконно. Может, и зря. Но теперь у них настроения упадочные, по их словам, к ним приходит понимание, что в России делать бизнес нельзя — сегодня ты построил успешное предприятие, а завтра пришел чиновник и забрал его, — говорит директор ресторана.
В один прекрасный день Елена Воинова, у которой сформировалось устойчивое мнение о том, что происходящее вокруг ресторана является чем-то вроде рейдерского захвата, пошла в ФСБ с заявлением. Она изложила доводы, свидетельствующие, как она считает, в пользу своей позиции. Воинова указала, что, по её мнению, бизнес столкнулся с последствиями коррупции чиновников и ведомств. Предусмотренного законом ответа о совершённом преступлении спецслужба так и не дала. В конце сентября назначено рассмотрение очередной апелляции Воиновой на решение департамента, которое, видимо, поставит точку в истории, и вряд ли решение будет в пользу ресторана.
Впрочем, юрист Альма Санакоева считает, что если компания-арендатор не нарушала охранные обязательства, используя историческое здание, то шансы на победу в суде есть.
— Если у них всё хорошо, все всем довольны, то это другой вопрос — может, появился какой-то олигарх и хочет отнять это место, тогда нужно опираться только на документы — это акты приёма-передачи, это кому принадлежит и на чьём балансе находится здание, на сколько лет был подписан договор, на каких условиях он был заключён. А при всех положительных вводных выиграть такое дело возможно, и в моей практике были такие случаи, этот нюанс, что это государственный орган или бюджетная организация, ни в коем случае не может иметь значения, ещё и издержки с них можно получить в процессе, — рассказала Санакоева в комментарии News.ru.
Другой специалист по гражданскому праву Нарек Костанян говорит, что в случае выигрыша процесса чиновники обязаны будут пойти навстречу бизнесменам, иначе их ждёт ответственность вплоть до уголовной.
— Если департамент не подчинится, то ресторан должен направить в суд жалобу, после чего судебные приставы направляют в департамент предписание о взыскании штрафа за неподчинение, устанавливается новый срок исполнения предписаний суда. В этом случае департамент должен уступить, потому что это может грозить им уголовной статьёй за неисполнение судебных решений, — сказал юрист в разговоре с корреспондентом News.ru.
Адвокат Александр Спиричев подтвердил News.ru, что преимущественное право в продлении аренды имеет ресторан, но это не единственный нюанс.
— Воля сторон закрепляется в договоре, а в договоре о продлении речи не шло, были разговоры о расторжении и передаче имущества, там почему и идёт оговорка арбитражного суда о том, что они имеют право после того, как аренда будет передана другому, обратиться в суд из-за нарушения своих прав. Здесь очень скользкая такая тема, абсолютно правильно со стороны ресторана идти по стезе использования преимущественного права. А вот то, что выключили их из реестра, начали опечатывать — это неправильно, поскольку не вступило ещё в законную силу решение. В данном ключе действия Департамента имущества Москвы — это прямое злоупотребление правом собственника, — сказал он.
Так или иначе, вся эта ситуация резко контрастирует с заявлениями министра торговли и услуг Алексея Немерюка. Ещё осенью 2014 года он анонсировал превращения Тверской улицы и близлежащих к ней, то есть того же самого района, в аналог нью-йоркской Fifth Avenue.
«Мы понимаем, что половина из тех, кто сидит на Тверской, — это банки. А другая половина — это компании, которые не генерят никакого дохода, потока посетителей, а просто рекламируют сами себя. Зачем это нужно?» — цитировал РБК чиновника.
По словам Немерюка, главная улица страны «должна быть наполнена ресторанами, кафе и магазинами, которые бы стали объектами притяжения для туристов и москвичей». Насколько эти слова расходятся с реальностью, мы можем убедиться в очередной раз.