Давно наши политики, депутатский корпус, да и правоохранительные органы, не сталкивались с подобной ситуацией региональной политической неопределённости. А ситуация действительно зависла на непонятное время. В этой новой обстановке многие вещи и осмысливаются по-новому, что порождает несколько резонных вопросов.
Ну, во-первых, что должен делать врио губернатора Андрей Тарасенко? Имеет ли он моральное право оставаться при исполнении своих обязанностей главы региона? Поскольку в такой сложной ситуации любое его действие может быть истолковано как злоупотребление своими подвисшими полномочиями в ущерб сопернику Андрею Ищенко.
Должен ли Тарасенко уйти хотя бы на неделю в отпуск, чтобы прибывшая комиссия могла бы беспристрастно разобраться в возникшей коллизии и вале взаимных обвинений. Причём разобраться так, чтобы потом её вердикт никто бы не оспорил.
Не было бы целесообразно разработать в будущем для таких сложных коллизий некий статус введения временного внешнего управления в области или республике?
Во-вторых, как должна в таком контексте коррелироваться деятельность Центризбиркома, депутатской комиссии и прокуратуры, куда собирается обращаться компартия? Как в такой ситуации выстраивать приоритеты. И за кем решающее слово? Должен ли президент реализовывать свои права гаранта конституции, как того требует лидер компартии?
В-третьих, кто должен регулировать в такой запутанной ситуации вопрос проведения митингов, манифестаций и прочих массовых мероприятий? Должен ли быть на них объявлен временный мораторий или наоборот? При условии, конечно, что во время таких акций грубо не нарушался бы общественный порядок.
Наконец, как должны вести себя в такой ситуации остальные политические партии — как парламентские, так и представленные в региональных заксобраниях? Занять абсолютно нейтральную позицию? Или настоять на создании широкой межпартийной комиссии для выяснения истины?
Вопросов, как мы видим, немало. И без их решения ситуация рискует повлечь за собой самый настоящий хаос.