8 сентября исполнилось 646 лет с легендарного сражения, которое стало роковым для татаро-монгольского ига. В этот день армия под командованием великого князя Дмитрия Ивановича разбила иноземных захватчиков на Куликовом поле. Точную локацию, где произошла историческая битва, искали больше двух веков и смогли определить лишь относительно недавно. Как ученым это удалось и какие тайны скрывает это место — в материале NEWS.ru.
Как в России нашли мощи Дмитрия Донского
В августе 2026 года реставраторы в ходе работ в Архангельском соборе Московского Кремля обнаружили мощи святого благоверного князя Дмитрия Донского. Они провели антропологическое исследование, которое подтвердило подлинность останков. При этом специалисты из Института археологии РАН не стали извлекать их из саркофага. Как объяснил врио директора учреждения и вице-президент РАН Николай Макаров, такое решение было принято, чтобы сохранить находку для следующих поколений исследователей.
Источник в Русской православной церкви, знакомый с ходом работ, рассказал, что мощи Дмитрия Донского уцелели практически полностью за исключением левой пяточной кости. На останках князя ученые выявили признани прижизненных повреждений в области головы и плеч — предположительно, это следы ранений, полученных им в ходе Куликовской битвы.
Участники Общемосковского крестного хода с частицей мощей Дмитрия Донского у кафедрального соборного Храма Христа Спасителя
Вскоре президент России Владимир Путин посетил место, где были обнаружены мощи. А 7 сентября, в канун очередной годовщины битвы, останки князя выставили для поклонения в храме Христа Спасителя в Москве. Это вызвало огромный интерес не только у верующих, но и у любителей истории, которые в очередной раз подняли вопрос о ходе и значении сражения на Куликовом поле как основной вехи правления Дмитрия Донского.
Почему ученые не могли найти место Куликовской битвы
Представления о самой Куликовской битве долгое время были искаженными из-за большого количества домыслов и откровенных мифов. Главной загадкой оставалось место, в котором она произошла — найти эту локацию не удавалось до начала 2000-х. Это сильно тормозило работу археологов: поиски, которые могли пролить свет на события XIV века, приносили лишь скудные артефакты.
В итоге обывательское представление о битве на Куликовом поле формировалось не столько на достоверных источниках, сколько на «Задонщине» и «Сказании о Мамаевом побоище» — выдающихся памятниках русской словесности, но созданных через 200 лет после сражения. Куда больше ученым помогли Новгородская летопись старшего извода, Троицкая и Симеоновская летописи и «Пространная летописная повесть о Куликовской битве» — они были написаны или по «горячим следам», или относительно близко к событию, в пределах 50–70 лет. Однако и их сложно назвать на 100% достоверными: к примеру, летописцы серьезно преувеличивали численность войск обеих сторон, что также исказило представления о битве.
Уникальная реликвия Куликовской битвы
Историки XIX века, всерьез взявшиеся за поиски Куликова поля, опирались как на сказания летописцев, так и на собственные представления о военном деле. В эпоху наполеоновских сражений, Крымской или Русско-турецкой войн в порядке вещей были столкновения армий в десятки и даже сотни тысяч человек. Поэтому и для Средневековья это представлялось нормальным. Таким образом, когда вставал вопрос о месте, где схлестнулись войско Дмитрия Донского и силы Мамаевой орды, специалисты сужали круг поисков вокруг локаций, способных вместить огромные скопления людей с пехотой, кавалерией и даже артиллерией. Но современная наука доказала: экономика XIV века и на Руси, и в Золотой Орде просто не позволила бы собрать такие армии.
Как искали место Куликовской битвы
Изменить подход к поискам удалось только во второй половине XX-го и начале XXI веков, когда историки и археологи стали активно использовать знания из смежных наук — экономики, сельского хозяйства, материаловедения, а также данные, полученные при помощи аэрофотосъемок. У специалистов появились более точные методы датировки археологических находок, а все вместе это стало называться междисциплинарным подходом.
Его в своей работе применяла геоморфолог Майя Гласко, изучавшая развитие лесостепной зоны и занимавшаяся палеогеографией (реконструкцией ландшафтов прошлого). Она задалась вопросом о том, как могло выглядеть Куликово поле в XIV веке. Как впоследствии рассказывала Гласко, на тот момент многие ученые придерживались мнения, что битва могла состояться на левобережье реки Непрядвы, рядом с местом ее слияния с Доном — сегодня это юго-восток Тульской области России.
На этом участке экспедиция под началом Гласко заложила больше тысячи шурфов — небольших вертикальных скважин, — подняв из них образцы грунта. По сохранившимся на разных глубинах перегною, следам пыльцы и наносам песка ученые определили облик поля. Выяснилось, что эта местность была сильно изрезана оврагами и пересечена лесами или отдельными рощами — коннице на ней не то что не разъехаться, но даже выстроиться было бы невозможно.
Памятник князю Дмитрию Донскому на Куликовом поле, Тульская область
«Мы подробно изучили месторасположение лесных массивов на данной территории в XIV веке и увидели, что на правом берегу Непрядвы можно очертить открытое степное пространство, не очень широкое, но в которое вполне вписываются масштабы сражения», — вспоминала Гласко.
Благодаря ее исследованиям историки и археологи получили настоящую карту местности XIV века с привязкой к современным ориентирам. Теперь они могли определить ключевые локации, наиболее подходившие для развертываний армий — этот вопрос стал подробно изучать Олег Двуреченский.
Как археологи нашли место Куликовской битвы
В первую очередь пришлось признать, что в битве участвовали лишь до 10 тысяч воинов с каждой стороны. Исследования средневековой экономики это подтверждали: войско в 5–10 тысяч человек для Руси XIV века было крупным и дорогостоящим.
Двуреченский проанализировал сообщения о полевых битвах со второй половины XIII до XV века, и оказалось что это были исключительно конные сшибки — пехота в таких сражениях не упоминалась. И на карте поля XIV века нашлось всего три относительно ровных и просторных места в межречье Дона и Непрядвы — ее правого берега, — пригодных для конного боя.
Выбрав самый протяженный и длинный из них, Двуреченский заложил раскопы — и пошли находки, причем не единичные. Это были обломки мечей и сабель, наконечники стрел и копий, обрывки кольчуг и «чешуйки» пластинчатых доспехов, стремена, детали конской упряжи, монеты, нагрудные кресты. Всего около 150 артефактов — для сражения в открытом поле это очень много. Как отмечал Двуреченский, железо в Средние века было дорогим, поэтому большинство пригодных к использованию железных вещей победители собирали и забирали с собой. В земле оставались обломки — то, что втоптали в грязь лошади и погребли под собой павшие.
Село Монастырщино. Мемориальный комплекс, посвященный Куликовской битве: церковь Рождества Христова, аллея памяти городских участников битвы, памятник Дмитрию Донскому
Дополнительные исследования палеогеографов показали, что на этом же месте располагалась крупная дубовая роща. Этот факт позволил подтвердить историю со спрятанным в дубраве засадным полком, которым командовал опытный воевода и боярин Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский. Считается, что именно его силы смогли нанести спасительный для войска Донского контрудар подразделениям татар, прорвавшимся по флангу.
Раскопки позволили уточнить и ход боя: выяснилось, что после опрокидывания ордынцев в основном сражении русские преследовали бегущих и прижали крупную часть татаро-монголов к лесу, где и уничтожили.
Сегодня место Куликовской битвы известно — в тульском селе Монастырщино открыты музей и мемориал героям сражения. Однако активные археолого-географические исследования продолжаются до сих пор. Ученые надеются ответить на еще один сложный вопрос: где останки погибших воинов. Мировой и отечественный опыт показывает, что вероятность найти воинские захоронения XIV века на пустынной местности близится к нулю. Однако исследователи не сдаются: наука и техника не стоят на месте, возможно, однажды появится технология, позволяющая выделять ДНК из почвы.
Читайте также:
«Письма детей — как талисман»: доброволец СВО о дружбе, фронте и победе
Сбиваем все больше БПЛА: как самолет-радар А-50У стал главным кошмаром ВСУ
Тайны «Новой почты»: что на самом деле скрывается на ее складах и в фурах
