Элла Памфилова демонстрирует исключительное искусство политического баланса. С одной стороны, именно она очень технично похоронила идею референдума по пенсионной реформе, дав зелёный свет тем силам, что его провести организационно всё равно не смогли бы. С другой — упорно выступает против ряда откровенно дискриминационных положений, в частности, за смягчение нынешнего депутатского фильтра, позволяющего отстранять от выборов нежелательных кандидатов.
И вот опять на круглом столе по актуальным политическим проблемам Элла Александровна весьма афористично заметила, что вопрос такого допуска к выборам не должен решаться путём благотворительности, великодушия партии власти. Более того, она позволила себе довольно дерзкую реплику, допуская, что сегодня одна партия власти, а завтра — другая. Нарушив негласные табу, существующие в среде высших сановников.
Проблема, однако, в том, что глава ЦИК уже не в первый раз поднимает эту проблему. Но, во-первых, она всегда возвращается к этому вопросу, когда очередные выборы уже позади. А во-вторых, её пожелания так и остаются благими, поскольку решения принимаются на уровне законодательной власти. А Памфиловой остаётся только привлекать внимание к факту самих фильтров, которые, по меткому выражению оппозиции, позволяют нынешней партии власти выбирать себе оппонентов по вкусу.
Впрочем, на этот раз и Памфилова говорила не о полной отмене необходимости собирать автографы депутатов разного уровня, соблюдая не только их необходимое количество, но и географию муниципальных округов или административных образований, но об изменении такого ритуала. А точнее — о смягчении.
Следите за развитием событий в нашем Телеграм-канале
Вариантов такого смягчения существует несколько. Давно предлагается избавлять от охоты за депутатскими голосами кандидатов от тех партий, что имеют своё представительство хотя бы в местных законодательных собраниях. А представителям партий, пока на такой уровень не пробившихся, оставить только общее число подписей без их обязательной разбивки по округам.
Есть предложения избавить депутатов, к которым обращаются за поддержкой, от необходимости соблюдать партийную дисциплину или дать им же возможность поддерживать своими автографами сразу нескольких кандидатов от разных партий. А ведь мало только уговорить депутата, надо ещё отвезти его к нотариусу и там его подпись заверить. В результате переговоры о поддержке начинаются задолго до самих выборов и могут нести в себе коррупционную составляющую.
К тому же депутат может в последний момент передумать и даже попытаться отозвать свою подпись. Как это было недавно на выборах столичного мэра в случае с кандидатом Балакиным. Словом, нынешняя громоздкая процедура, позволяющая манипулировать ходом выборов, опасна ещё и своими дестабилизирующими рисками.
Впрочем, Элла Александровна абсолютно права, отмечая, что «все, кто приходит к власти, всегда заинтересованы в том, чтобы остаться у власти, все остальные борются за то, чтобы прийти к власти». Такие слова можно отливать в граните, как выразился в своё время премьер Медведев.
Проблема, однако, в том, что уже в ноябре через муниципальный фильтр должен пройти кандидат КПРФ на выборах в Приморье Андрей Ищенко. И технически и ему необходимо собрать 140 автографов в 26 административных образованиях края. А это, как считается, невозможно без «благотворительности партии власти». И как бы после 16 декабря Памфиловой не пришлось с новой силой ставить вопрос об актуальности модификации этого барьера.