Госпрограмму вооружений атакуют ракетоносцы на подушках
Зачем в ГПВ-2027 вписали работы по спорному проекту экраноплана
Западные санкции при ориентации отечественного машиностроения на импорт объективно сказываются на выполнении амбициозных оборонных программ. Госпрограммы вооружений традиционно не исполняются, новая ГПВ на 2018−2027 годы предполагает закупки новейшей техники, включая танки «Армата», истребители Су-57, стратегические комплексы РС-26 «Рубеж», РС-28 «Сармат», железнодорожные «Баргузин». Военно-политическое руководство обещает найти баланс между оснащением ВС новой техникой и финансированием НИОКР, необходимых для создания задела в области проектирования вооружений. На этом фоне анонсирование достаточно спорных проектов вызывает закономерные вопросы. Особенно когда известно, что многолетние попытки проектировщиков вызвать интерес к этим разработкам не находили отклика у военных.
Экраноплан «Орлан»
В Государственной программе вооружения 2018−2027 годов есть опытно-конструкторская работа «Орлан», которая предусматривает строительство экраноплана, рассказал на этой неделе вице-премьер РФ Юрий Борисов. Опытный образец будет нести ракетное вооружение и использоваться для охраны Северного морского пути, где инфраструктура слабо развита, добавил Борисов, ранее (2012−2018) занимавший пост заместителя министра обороны. Новый экраноплан также может быть патрульным средством для спасения экипажей кораблей, заметил чиновник.
Экраноплан, или судно на динамической воздушной подушке — высокоскоростной аппарат, летящий на высоте до нескольких метров от поверхности воды, земли, снега или льда (в пределах аэродинамического экрана). Представляет собой своеобразный гибрид самолёта и водного судна — при равных массе и скорости площадь крыла экраноплана намного меньше, чем у самолёта, а по международной классификации он относится к морским судам. Скоростной полёт на высоте всего несколько метров крайне трудно заметить радарам кораблей противника, поэтому советские флотоводцы проявили интерес к технологии, разработанной в конце 50-х годов академиком Ростиславом Алексеевым.
В 1966 году к испытаниям приступил гигантский экспериментальный экраноплан КМ («корабль-макет»), более известный за рубежом как «Каспийский монстр». Он имел длину около 100 м, взлётный вес до 540 тонн и скорость — до 500 км/ч. До появления самолёта Ан-225 «Мрия» КМ считался самым тяжёлым летательным аппаратом в мире. Вслед за ним появились десантно-транспортный экранолёт А-90 «Орлёнок» вместимостью до 150 человек и «гроза авианосцев» — ракетоносец «Лунь», вооружённый противокорабельными крылатыми ракетами «Москит».
Экраноплан «ЛУНЬ -А95»
Всего было построено пять «Орлят» и один «Лунь», однако их эксплуатация, несмотря на принятый на вооружение «Орлёнок», по сути, так и не вышла за рамки эксперимента. В конце 1990-х технологией заинтересовались в США: американцы обратились к российскому военному руководству, которое позволило за 200 тысяч долларов детально отснять на фото и видео «Орлёнок» на базе в Каспийске. Однако американский проект также не получил развития, хотя корпорация Boeing предлагала концепцию военного экранолёта Pelican для оперативной переброски войск и бронетехники.
Последние годы в России на выставках неизменно присутствовали проекты экранопланов прибрежной и даже океанской зоны со взлётной массой около 500 тонн. Однако частные и государственные структуры, несмотря на заявления, интерес к ним не проявляли. В силу конструкции экранопланы уязвимы и сложны в эксплуатации. К тому же, большой расход топлива резко уменьшает радиус оперативного действия.
Интерес советского ВМФ к экранопланам объяснялся концепцией их возможного применения — быстрым выдвижением для атаки относительно медленных авианосцев противника. Однако в последнее время гордость российских ВС составляет ракетное вооружение, в том числе опробованное в Сирии. Ракеты имеют большой радиус действия и высокую скорость полёта, поэтому не ясно, зачем при дефиците новых надводных кораблей во флоте вдруг понадобились экранопланы, которые обязательно должны быть «привязаны» к базе. Дезинформация, лоббизм или всё-таки здравый смысл?
