Пресмыкался при жизни, предал после смерти: за что Хрущев ненавидел Сталина

Ровно 70 лет назад, 30 июня 1956 года, в советских газетах было опубликовано постановление ЦК КПСС о преодолении культа личности Иосифа Сталина. Оно вышло спустя три года после смерти вождя и произвело эффект разорвавшейся бомбы, став настоящим потрясением для жителей СССР. Главным инициатором кампании выступил Никита Хрущев — человек, который был обязан своим положением именно сталинской эпохе. Зачем он решил разрушить наследие бывшего патрона и что за это получил — в материале NEWS.ru.

Как разрушали культ личности

Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» было принято по итогам ХХ съезда партии, который состоялся за несколько месяцев до публикации документа — в феврале 1956-го. «Обличал» Сталина первый секретарь ЦК Никита Хрущев: его секретный доклад тогда не был обнародован, но его изложили на партийных собраниях с привлечением актива рабочих и служащих.

В июне для более широкой публики выпустили постановление, которое должно было разъяснить позицию партии по данному вопросу. Оценка персоны и деятельности Сталина в нем была не столь резкой, как в докладе Хрущева.

В тексте подчеркивалось, что культ личности идет вразрез с ленинскими принципами коллективного руководства. Само его появление объяснялось борьбой «отживших классов» с политикой советской власти, сложной международной обстановкой и фракционной борьбой внутри партии.

«В этой борьбе Сталин применял порой недостойные методы, нарушал ленинские принципы. В этом состояла его трагедия», — говорилось в постановлении.

В то же время покойного вождя называли выдающимся деятелем, преданным делу социализма, но злоупотреблявшим властью и совершавшим грубые ошибки. Они, утверждали авторы, нанесли ущерб «развитию отдельных сторон жизни» СССР — особенно в последние годы пребывания Сталина у власти.

Историк Борис Юлин в беседе с NEWS.ru отметил, что критика в адрес покойного вождя стала потрясением для советского народа: его смерть была для многих большой трагедией, поэтому разоблачение культа личности оказалось настоящим ударом. При этом доклад Хрущева и последовавшее за ним постановление носили для СССР глубоко отрицательный характер, считает эксперт.

«Это было нужно прежде всего для легитимизации смены власти. Положение Хрущева во главе государства было не вполне легитимным. Его пытались отправить в отставку, но он сумел удержаться у власти благодаря поддержке маршала Жукова, который задействовал войска. Развенчание культа личности Сталина было призвано рассеять сомнения в правомерности нахождения Хрущева у руля. В то же время у людей появились серьезные сомнения в том, каким курсом страна шла до этого момента. Это был крупный идеологический проигрыш, который к тому же привел к разрыву отношений СССР с Китаем и ослаблению позиций на мировой арене», — пояснил собеседник.

Почему Хрущев выступил против Сталина

Доклад Хрущева действительно вызвал неоднозначную реакцию. Пока в одних парторганизациях призывали объявить Сталина врагом народа, в других — например, в одном из районов Молотова (ныне — Перми) — задавались вопросами: «Почему молчали члены Политбюро и сами восхваляли Сталина?»

Роль Хрущева в событиях, происходивших в стране в годы правления Сталина, удостоилась отдельного внимания. Так, один из научных сотрудников Института востоковедения Академии наук СССР по фамилии Мордвинов заявлял: первый секретарь ЦК должен нести такую же ответственность за аресты и расстрелы, как и покойный вождь. Хрущев, по его мнению, «проявил трусость», и поэтому в партии следует открыть дискуссию по его докладу, а также созвать внеочередной съезд.

Хотя выполнять эти требования никто не собирался, вопросы к Хрущеву были обоснованными. Опираясь на доверие Сталина, он достаточно быстро сделал карьеру, став в 1930-х годах первым секретарем Московского горкома и обкома партии, а также членом Политбюро. Вождь лично назначил его на пост руководителя Украинской ССР, после чего Хрущев в 1949 году вернулся в Москву уже на должность секретаря ЦК ВКП(б) и возглавил Московский областной комитет, войдя в ближайшее окружение генерального секретаря.

Много лет спустя в своих воспоминаниях Хрущев сетовал по поводу жертв массовых репрессий. Однако в записке комиссии Политбюро ЦК КПСС, составленной в декабре 1988 года, упоминались документальные материалы из архива КГБ: они доказывали причастность бывшего секретаря к проведению «чисток» в Москве и Московской области.

«Он, в частности, сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. <…> Всего за 1936–1937 годы органами НКВД Москвы и Московской области было репрессировано 55 741 человек», — гласила записка.

Юлин отмечает: склонность к постоянному «разгону» репрессивной машины была чертой скорее самого Хрущева, а не Сталина.

«Известно, что он нередко становился объектом для критики со стороны Сталина — например, когда стремился расширить масштабы репрессий в зонах своей ответственности. Кроме того, оказавшись у власти, он не мог стать более популярным и эффективным лидером, чем его предшественник. Отсюда логика: если не удается самому подняться выше, можно понизить значимость того, с кем приходится конкурировать», — пояснил собеседник.

Что получил Хрущев

Вскоре после выпуска постановления о развенчании культа личности по всей стране начали сносить воздвигнутые Сталину памятники, снимать многочисленные портреты. Этим дело не ограничилось: спустя пять лет уже XXII съезд КПСС закрытым решением ЦК признал «нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом Сталина», предложив перезахоронить его у Кремлевской стены. 31 октября 1961 года в обстановке строжайшей секретности тело вождя было погребено за Мавзолеем.

Юлин напомнил известную цитату писателя Михаила Шолохова о том, что культ личности Сталина был обусловлен самой его личностью. До начала Великой Отечественной войны он точно не насаждался искусственно, подчеркнул эксперт.

«При этом именно при Хрущеве, впервые объединившем партийные и государственные посты — он был и генеральным секретарем партии, и председателем Совета министров, — начал формироваться новый культ. Но поскольку особой „личности“ за ним не стояло, то и культ получился слабым», — сказал историк.

Более того, авторитет Хрущева довольно скоро заметно упал. Уже в 1964 году он был отправлен в отставку.

«Сам он считал своим главным достижением то, что ушел с поста, а не был, например, расстрелян. Фактически именно при нем страна свернула с пути построения коммунизма и двинулась в неопределенном направлении. Он связывал идею коммунизма преимущественно с материальным благополучием. Его поездка в США и курс на то, чтобы „догнать и перегнать Америку“, с идеологической и стратегической точки зрения выглядели спорно. У США были куда более значительные ресурсы и возможности. Пытаться их догнать, делая акцент исключительно на потреблении и количественных показателях, было не самым разумным путем. Главное должно было заключаться в развитии общественных отношений, но Хрущев сосредоточился именно на потребительской стороне», — рассказал Юлин.

Культ возвращается?

Удалось ли развенчать культ личности Сталина? По результатам опроса исследовательской группы Russian Field, проведенного в 2023 году, вождь вошел в тройку самых популярных в России лидеров прошлого. Положительно о нем отзывались 65% респондентов, отрицательно — всего 20%. При этом аналитики отмечали, что популярность Сталина сильно прибавилась по сравнению с началом 2000-х.

По мнению Юлина, запрос на сталинские порядки актуален даже для тех, кто не слишком глубоко интересуется историей СССР и слабо представляет, как функционировала советская система, какие реформы проводились и чего стоили советскому народу первые две пятилетки.

«Многие ориентируются на мифы и образы, сформированные перестроечной и постперестроечной пропагандой, а также кинематографом. Тем не менее сталинский период в глазах части общества выглядит как время справедливости и масштабных побед — в том числе благодаря победе в Великой Отечественной войне, достигнутой именно в тот период», — заключил Борис Юлин.

Читайте также:

Берия — маньяк-убийца или инициатор амнистии? Мифы и правда о главе НКВД

Юрий Андропов: последний защитник СССР или предтеча его развала

22 июня 1941 года: виноват ли Сталин в начале войны, мог ли напасть первым