Российские официальные лица продолжают комментировать распространённые британскими изданиями слухи о возможном недопуске сборной России к Олимпиаде 2020 года. По словам главы ОКР Станислава Позднякова, речи о неучастии в Играх не идёт, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул, что у Кремля информации об отстранении спортсменов нет и «в любом случае, не газета Sunday Times определяет состав участников Олимпиады в Японии». Тем не менее сам факт появления слухов в британских СМИ показателен, поскольку это не первый случай в череде критических высказываний на условную тему «Россия и спорт». И, как следует из опыта: чем ближе 2020 год, тем больше будет давление западных медиа.
Обострение отношений России и Запада заметно сказалось на образе РФ, создаваемом зарубежными СМИ. Так, например, по данным опроса Pew Research Center, ещё в 2017 году примерно 31% респондентов в 37 странах назвали нашу страну серьёзной угрозой национальной безопасности. Самые негативные оценки дали опрошенные в Европе и США, и только в трёх странах большинство отозвалось о России положительно: во Вьетнаме (83%), Греции (64%) и на Филиппинах (55%). Мысль об РФ как об угрозе демократии регулярно транслируют влиятельные западные издания.
«Россия ведёт войну с нашей демократией», «Грязные трюки России — как Путин вмешивается в западную демократию», «Россия и угроза демократии» — всё это заголовки, появлявшиеся с начала 2018 года в The Washington Post, Economist и The Atlantic.
Но отдельную, не менее резонансную тему в контексте общей критики политики Москвы Западом (точнее, двумя странами, прежде всего — США и Великобританией) занимают спорт и организация крупнейших спортивных турниров.
Переломным моментом, впрочем, можно назвать ещё события 2008 года, когда Олимпиада в Пекине совпала с конфликтом в Южной Осетии. Западные СМИ мгновенно обрушились с критикой на Москву, обвинив её в развязывании войны, да ещё и в период Игр, традиционно считающихся символов единства и мира. Грузия впоследствии даже выступила с идеей переноса Олимпиады-2014 из России в другую страну, и этот призыв поддержали некоторые европейские политики. Однако Игры в Сочи состоялись, хотя в итоге лишь обострили ситуацию — с учётом совпавших с ними украинских событий и последующего референдума в Крыму. Ряд СМИ провели параллели между 2008 и 2014 годами, вновь призвав отстранить Россию от международных состязаний.
В 2015-м комиссия WADA (Всемирное антидопинговое агентство) на основании материалов немецкого телеканала ARD начала расследование относительно применения допинга российскими атлетами в Сочи. Май 2016-го был отмечен в этом контексте скандальным интервью The New York Times с Григорием Родченковым. Бывший глава Московской антидопинговой лаборатории заявил, что 15 обладателей медалей Сочи-2014 были частью государственной системы по сокрытию положительных допинг-проб. Родченков упомянул трёх спортсменов: лыжника Александра Легкова, бобслеиста Александра Зубкова и скелетониста Александра Третьякова. Все они — чемпионы Олимпиады в Сочи. Точнее, были чемпионами: в ноябре 2017-го года дисциплинарная комиссия МОК лишила их золотых медалей.
Люди отмечали победы олимпийских чемпионов, а мы в это время сходили с ума и меняли пробы с мочой. Мы были готовы к этому. У нас был опыт и знания. Лаборатория была оснащена всем необходимым. Всё работало как швейцарские часы. Представляете, как устроен олимпийский спорт? — говорил Родченков в том интервью.
Скандал вокруг заявлений Родченкова получил продолжение, когда NYT опубликовала его дневниковые записи. В них информатор повествует об обедах с Мутко и его помощником Юрием Нагорных, делится впечатлениями от нового смартфона, а также рассказывает, как готовил сотни литров чистой урины к транспортировке из Москвы в олимпийский Сочи и как менял допинг-пробы российских спортсменов. Свидетельства Родченкова стали поводом для нового масштабного расследования, вылившегося в так называемый доклад Макларена, представленный целиком к концу 2016 года. Согласно содержащимся в нём данным, подмены допинг-проб российских спортсменов носили массовый характер и осуществлялись при активной помощи ФСБ.
Было бы упрощением говорить лишь о «русофобском» характере таких обвинений, ведь даже российские спортивные чиновники в итоге в 2018-м частично согласились с выводами и Макларена, и комиссии WADA, и расследования, проведённого спецкомиссией МОК (а ещё в 2017-м Александр Жуков, возглавлявший тогда ОКР, извинился перед МОК за нарушения антидопинговых норм). Возможно, роль в этом признании сыграло формальное отстранение РФ от Олимпиады-2018 в южнокорейском Пхёнчхане (хотя фактически спортсмены выступили не под флагом и без символики, как «олимпийские атлеты из России») — событие, с восторгом встреченное западной прессой.
По мнению американского издания Chicago Tribune, отстранение стало «беспрецедентным в истории Олимпийских игр наказанием, которое соответствует беспрецедентным масштабам обмана России», схожую оценку высказали и другие западные СМИ.
Решение МОК — решение справедливое, — писала британская The Guardian в 2017-м. — Оно показало, что запрет — это не месть, а честная игра. В олимпийских кругах циркулируют слухи, что Россия может отреагировать на такое решение бойкотом Игр. А лучше было бы признать ошибки, что Россия отказывается делать до сих пор.
На фоне скандалов вокруг Олимпиады под удар зарубежных медиа впоследствии попал и чемпионат мира по футболу 2018 года. Обозреватель британского издания The Daily Mail Роберт Хардман в своей статье на эту тему сделал акцент на том, что мировые лидеры в основном проигнорировали проводимый в России мундиаль. Среди ВИП-гостей, подчеркнул автор, были главы нескольких стран ближнего зарубежья, а также лидеры Панамы, Ливана, Парагвая и Руанды. Впрочем, обозреватель не отметил, что мировым лидерам вообще не свойственно приезжать в большом количестве на открытие чемпионата, будь то Россия или же любое другое государство. Британская же газета The Telegraph, в свою очередь, раскритиковала мундиаль как ширму, используемую, по мнению издания, для того, чтобы отвлечь население от непопулярных инициатив вроде повышения налогов или пенсионного возраста.
Между тем не только наша страна становится объектом критики западных СМИ в «спортивном контексте». Самый свежий пример — Азербайджан и финал Лиги Европы (второго по значимости футбольного турнира в мире) в Баку, в котором сыграли две команды из Великобритании — «Челси» и «Арсенал». Главный тренер «Ливерпуля» Юрген Клопп в мае жёстко отозвался о месте проведения состязания, а его слова были тут же растиражированы британскими СМИ и поддержаны ими. Впрочем, журналисты в своих статьях основной акцент делали на экологии. Так, например, издание The Guardian утверждало, что увеличенное в связи с матчем количество полётов плохо отразится на окружающей среде Соединённого Королевства.
Проведение игры в Азербайджане, по мнению активистов в области защиты экологии, приведёт к выбросу в атмосферу тысяч тонн углекислого газа из-за многочисленных самолётов, которые будут лететь из Лондона в Баку, — писала газета.
The Guardian также процитировала одного из лидеров британской Партии зелёных Джонатана Бартли, заявившего, что «поездка примерно 45 тысяч болельщиков на финалы Лиги Европы и Лиги чемпионов в Баку и Мадрид приведёт к выбросу 35 490 тонн углекислого газа». Кроме того, британские СМИ крайне скептически оценивали возможности азербайджанской столицы в плане размещения и комфортного пребывания прилетевших на матч, хотя после никто никаких публичных жалоб не делал.
Критические публикации в западной прессе касались и других стран СНГ. В 2014-м западные СМИ практически единым фронтом выступили против чемпионата мира по хоккею в Минске. NYT отозвалась о Белоруссии как о «последней диктатуре Европы», сообщив также о задержаниях более 20 общественных активистов, а проведение состязания назвала «попыткой страны-изгоя выйти из той тени, в которой она продолжает оставаться». А американское издание The Hill, например, выпустило статью с красноречивым названием «Обидчивый диктатор не заслуживает чемпионата по хоккею».
В каждой стране существуют проблемы с правами человека, но в Белоруссии они наиболее серьёзные, и Лукашенко не проявил никакой заинтересованности в реформах, — напоминал автор статьи.
Эти и многие другие примеры, конечно, сигнализируют не об отдельно взятой «русофобии», принципиальном неприятии авторитарных режимов и т.п. (даже если эти мотивы и имеют место). Важнее то, что они дают понять: спорт уже давно не вне политики.
В обострившемся в последние годы информационном противостоянии (не столь принципиально, кого и с кем в конкретном случае) все средства хороши, и зарубежные СМИ хорошо это знают, используя как инфоповод, например, слова тренера о чемпионате, в котором его команда даже не участвует. На простых людей, как доказал, например, ЧМ-2018, это почти не влияет, но цитируемости и рекламы изданиям добавляет определённо. И нас ждёт ещё много слухов, домыслов, версий о формате проведения любого крупного спортивного мероприятия, пока оно маячит на горизонте. Как, впрочем, и после него.
