Юрист раскрыл нюансы предложения ввести адвокатскую монополию

Законопроект Минюста об адвокатской монополии уничтожит конкуренцию и спровоцирует рост цен, заявил NEWS.ru руководитель Центра правопорядка в городе Москве и Московской области, юрист Александр Хаминский. По его словам, это является нарушением конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Авторы инициативы адвокатской монополии предлагают закрепить право представительствовать во всех судах только за адвокатами. Подавляющее большинство граждан и малых предприятий просто не смогут позволить себе услуги правозащитника из-за их высокой стоимости. Монополия уничтожит конкуренцию на рынке юридических услуг и неизбежно спровоцирует рост цен. Это прямое нарушение конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, — сказал Хаминский.

Он уточнил, что если предложение будет принято, то для ведения любых дел в суде — гражданских, административных, арбитражных — придется приглашать адвоката. При этом, по его словам, любой гражданин может представлять свои интересы самостоятельно и ни один суд не вправе запросить у них сведения о квалификации в области права.

Возникает абсурдная ситуация: гражданин без юридического образования вправе защищать себя в суде лично. Но нанять профессионального юриста без статуса адвоката за разумные деньги он уже не сможет. Государству, вероятно, придется вводить институт бесплатных адвокатов по назначению и в гражданских делах, что противоречит самой природе гражданского процесса, — добавил Хаминский.

Он напомнил, что квалификация юриста подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании, а статус адвоката — это специальный правовой режим. По словам эксперта, запрет представительства в суде для профессиональных юристов, не имеющих этого статуса, прямо нарушит конституционные права на свободное использование своих способностей для труда и предпринимательской деятельности.

Ранее адвокат Сергей Жорин заявил, что в будущем нейросети могут заменить суды из-за возможности достичь объективности и беспристрастности. По его словам, искусственный интеллект способен выносить решения на основании закона и позиции пленумов Верховного суда, игнорируя личность подсудимого.