Общественная дискуссия вокруг «экстремистского» законодательства ведётся уже не первый год. Речь идёт об уголовных статьях 280 («призывы к экстремистской деятельности»), 282 («возбуждение ненависти либо вражды»), а также некоторых статьях административного кодекса.
Интерес власти к этой теме возник только после того, как во время «Прямой линии» с президентом Владимиром Путиным депутат Сергей Шаргунов рассказал об абсурдности некоторых аспектов законодательства. Тогда Путин призвал не «доводить всё до маразма» и проанализировать всё в рамках «Народного фронта» (ОНФ).
После этого работу по созданию поправок начали параллельно три структуры: Государственная Дума, Народный фронт и Совет по правам человека при президенте. В числе экспертов, которые работают над корректировкой законодательства — члены совета Александр Верховский и Павел Чиков. Правозащитник Александр Верховский рассказал News.ru, что поправки от СПЧ будут представлены уже на следующей неделе. Их, скорее всего, передадут в правоохранительные органы, а также в «Народный фронт» — ведь именно эта организация получила от Путина поручение разобраться в ситуации. «Народный фронт» пообещал подготовить своё заключение к 15 сентября.
Если судить по отчётности о «преступлениях экстремистского характера», они делятся на три различные категории: это участие в экстремистских сообществах и организациях, экстремистские высказывания и насильственные преступления, рассказал Верховский.
Декриминализация, по его словам, коснётся в первую очередь высказываний. Насильственные преступления, по понятным причинам, декриминализовывать не будут. Что касается участия в организациях — тут, по словам эксперта, «ситуация сложная»: в юридическом сообществе пока не сформировалось однозначного мнения о том, считать ли бездеятельное участие преступлением.
Верховский пояснил, что предлагает вывести из Уголовного Кодекса наказание за экстремистские высказывания (ч.1 ст. 282 УК), если они не связаны с призывами к насилию и не могли нанести большого вреда.
«Важно, насколько они реально представляли общественную опасность», — говорит эксперт. Например, если человек пишет нечто непотребное на своей странице в социальной сети, а в числе его подписчиков — мама, папа и жена, его призывы имеют ничтожную опасность. Иное дело — если подобные высказывания допускает известный деятель с «армией» последователей.
В каждой ситуации необходимо разбираться отдельно, говорит Верховский. Сначала дело берёт следователь, потом материалы проверяет прокурор, вслед за этим — судья (если дело дойдёт до суда). Только так можно вынести справедливое решение.
Речь не идёт только о высказываниях в интернете, добавляет собеседник News.ru. Однако именно «сетевые» уголовные дела, особенно наказания за репосты, больше всего поражают своей несправедливостью. Человек, который перепечатал чужие слова или смешную картинку, мог сделать это не потому, что поддерживал высказывание, а именно с целью осуждения.
«Каждый репост должен ориентироваться по контексту. Если не понятно, что человек сделал репост с целью поддержать высказывание — то, по презумпции невиновности, нельзя утверждать, что он к чему-то «призывает», — считает эксперт.
Обычному гражданину, который захотел сделать репост, сложно разобраться, что является экстремистским материалом, а что — нет. Сейчас в России существует реестр запрещённых материалов, но понять в нём что-либо практически невозможно. «Я считаю, что этот список нужно ликвидировать как класс. Он не создаёт ситуацию правовой определённости. Человек не может выполнить запрет, потому что его не понимает», — указал Александр Верховский.
Примером может стать описанная News.ru в начале августа ситуация: активистка Евгения Чудновец направила запрос в управление МВД по борьбе с экстремизмом с просьбой проверить, являются ли ролики арт-группы Pussy Riot экстремистскими. Она объяснила, что хочет уберечь фанатов группы, которые могут разместить ролики у себя в аккаунтах в социальных сетях и стать фигурантами уголовного дела. В комментарии News.ru девушка добавила: судить за репост необязательно — достаточно потребовать от нарушителя, чтобы тот удалил «экстремистский» материал. Кроме того, она предложила разделить в законодательстве «репосты» и «лайки».
Ранее владеющая соцсетями «ВКонтакте» и «Одноклассники» Mail.Ru Group обратилась в Верховный суд с похожим требованием: объяснить, что такое лайки и репосты. А собеседник News.ru Александр Верховский считает, что даже понятие «экстремистской деятельности» нуждается в уточнении. Его необходимо сузить, чтобы предотвратить необоснованные преследования.
Ранее News.ru сообщал о тульском активисте Антоне Губареве, к которому проявляет интерес управление по борьбе с экстремизмом. Причиной явилось то, что молодой человек часто появляется на массовых акциях, в том числе, и в качестве журналиста. Причём тут экстремизм — сам Губарев понять не может.
Отметим, что другой представитель СПЧ Павел Чиков предложил отказаться от криминализации оскорбления чувств верующих, а также указал: необходимо запретить вносить тексты и картинки в «экстремистский реестр», не сообщая об этом их автору. Позиции и Верховского, и Чикова являются их личными мнениями. Ни тот, ни другой эксперт пока не знают, войдут ли их предложения в документ совета и в дальнейшем — в текст законодательных поправок.
В июне в Госдуму был внесён законопроект об отмене уголовной ответственности за репосты. Авторами документа стали депутаты Алексей Журавлёв, Олег Смолин и Сергей Шаргунов. Депутаты предложили полностью перевести ответственность по ч. 1 ст. 282 из Уголовного кодекса в Кодекс об административных нарушениях.
Глава СПЧ Михаил Федотов сообщил, что такая либерализация позволит амнистировать тех людей, которые сейчас отбывают наказание по этой статье. Амнистия «произойдёт автоматически — судебные решения, которые приняты ранее, должны быть скорректированы», сказал Федотов.
Идею декриминализации экстремистских статей поддержала и Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. «Я поддерживаю идею либерализации этой статьи. Я считаю, что нам важно не расширять искусственно количество людей с судимостью», — сказала она.
