Верховный суд объяснил, можно ли оправдать терроризм личным мнением

Публичное оправдание терроризма не может расцениваться как свободное высказывание мнения, говорится в документе Верховного суда России, имеющемся в распоряжении РИА Новости. Поводом для такого разъяснения стал приговор, в котором адвокат настаивал на том, что действия его подзащитного представляли собой лишь эмоциональное суждение и не содержали состава преступления. По мнению защитника, вывод суда о наличии состава преступления противоречит международно-правовым стандартам защиты свободы выражения мнения.

В обоснование своей позиции адвокат ссылался на статью 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Также он приводил комментарии Комитета ООН по правам человека.

Вопреки утверждениям стороны защиты, публичное оправдание терроризма не может расцениваться как критика власти и свободное высказывание своего мнения или позиции, а равно как профессиональная журналистская деятельность, в связи с чем осуждение [фигуранта] в полной мере соответствует нормам международного права, — сказано в разъяснении.

Верховный суд в свою очередь подчеркнул, что из норм международного права следует иное. Терроризм ни при каких обстоятельствах не может быть оправдан политическими, философскими, идеологическими, расовыми, этническими, религиозными или иными соображениями. Виновные в терактах и других преступлениях террористической направленности должны привлекаться к ответственности в соответствии с законом, а наказание им следует назначать с учетом тяжести совершенных преступлений.

Ранее Южный окружной военный суд назначил 18-летнему жителю Адыгеи Халилю Мурату штраф в размере 35 тыс. рублей по делу о публичном оправдании терроризма. Молодой человек разместил видеоролик с последствиями ракетного удара по жилым домам и автомобилям, сопроводив публикацию положительной оценкой произошедшего.