Российское отделение международной правозащитной организации Transparency International опубликовало очередной «разоблачающий» внутриполитическую реальность доклад, который уже успел взорвать информационные ленты. Ещё бы! Звезду российского фолк-попа Надежду Бабкину обвинили в нечистоплотных играх с государством в пользу возглавляемого ею театра. Впрочем, знаменитой певице в докладе посвящён лишь один эпизод.
Всё в театр
А вообще авторы исследования под началом руководителя регионального антикоррупционного центра TI в Калининграде замахнулись на глобальный анализ ситуаций явных злоупотреблений российскими чиновниками своим положением. Нужно приложить определённые усилия, чтобы не отвлекаться на тень этой правозащитной конторы. Она сама не раз становилась объектом критики за явно тенденциозные обзоры ситуаций с правами человека, когда адом на Земле представала исключительно Россия с верными союзниками. Но правду говорят, что и поломанные часы минимум дважды в сутки показывают правильное время. То есть сам предмет критики отрицать нельзя.
Всего в докладе приведены досье на девять регионально значимых персон, среди которых одна — уже упомянутая нами Надежда Бабкина — знакома и любима миллионами поклонников по всему бывшему Союзу. А вот и другие фигуранты: зампред комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Олег Сорока, зампред комитета Мособлдумы по делам молодежи и спорта Александр Легков и его коллеги по московскому областному парламенту — Владимир Гольберт, Олег Григорьев, Дмитрий Дениско, Эдуард Живцов, Игорь Исаев и Вячеслав Фомичев. Все они, как утверждают авторы доклада, нагло используют свои служебные положения для обеспечения наиболее благоприятных условий бизнесу, к которому они имеют отношение.
Так, Надежда Бабкина, являясь заместителем председателя комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям, возглавляет фольклорный центр «Русская песня» и, по утверждению правозащитников, якобы напрямую влияет на Департамент культуры Москвы, выторговывая таким образом своему детищу особые преференции. В докладе приводится цифра 6,975 млн рублей, на которую госпожа Бабкина заключила контракты для своего театра.
Следите за развитием событий в нашем Телеграм-канале
Не менее удачно устроился, по словам авторов, и коллега Бабкиной по Мосгордуме Олег Сорока, который в московском парламенте курирует вопросы градостроительной политики и одновременно возглавляет компанию, аффилированную с группой компаний «Пионер» — одного из крупнейших застройщиков в Москве и Питере.
Инструмент лояльности
Авторы доклада справедливо напоминают о том, что в самой по себе ситуации возникновения конфликта интересов нет ничего криминального. Понятно, что узкие отраслевые направления должны возглавлять специалисты в этих областях — берутся они в основном из бизнеса. Закон, однако, предписывает им обязательно уведомлять начальство о возникновении возможности работать в пользу своих бизнес-интересов. Но, заметим, на практике этот формальный ритуал ни на что не влияет. Трудно себе представить, что, к примеру, те, кто принимали решения о соответствующих назначениях, не знали весь бэкграунд кандидатов.
Впрочем, в завершении своего доклада авторы из Transparency International отметили, что готовы донести свои выводы даже до Администрации президента, чтобы уже там внимательно отнеслись как к изложенным в докладе кейсам, так и к проблеме в целом.
Но вряд ли им можно рассчитывать на успех — уверен декан факультета политологии и социологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. «Понятно, что политика в России, как впрочем им в любой другой стране мира, вовсе не свободна от такого явления как конфликт интересов — это вообще глобальная проблема, — отметил эксперт. — Понятно, что всё это противоречит нормам права и не соответствует идеалам государственной политики и демократии, другое дело, что идеально они не выстроены нигде, как в плане борьбы с конфликтами интересов, так и борьбы с коррупцией — лазейки находятся везде».
Государство, по мнению эксперта, лишь может принять самые жёсткие меры по ограничению аппетитов власть имущих, но полностью «под ноль» искоренить ситуацию «работы на себя» не получится. «Да и стоит ли пытаться, когда факт обнаруженного злоупотребления — отличный повод контролировать проштрафившегося чиновника, обеспечив лояльность с его стороны», — заключил эксперт.