USD  66.5022 EUR  75.6197
GOLD1,245 $   Brent60.30 $ Bitcoin3,498.13 $
МОСКВА0°C01:07
ПОИСК ПОИСК ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ 18+ facebook twitter vkontakte instagram

Мост преткновения

Чем строительство моста через Керченский пролив так задевает официальный Киев? Ответ на этот вопрос ищет редактор отдела политики Михаил Щипанов
в мире [ версия для печати ]
Чем строительство моста через Керченский пролив так задевает официальный Киев? Ответ на этот вопрос ищет редактор отдела политики Михаил Щипанов

Шокированные быстротой строительства моста через Керченский пролив в Крым, киевские власти, долго не верившие в саму техническую возможность успеха такой строки, вдруг спохватились и грозят взыскать свои реальные и мнимые убытки с России через систему международного арбитража. Вот только народная мудрость — лучше поздно, чем никогда в данном случае не сработает. И вот прочему…


Даже у Гитлера не получилось

Как считают некоторые из опрошенных нами экспертов, Киеву надо было суетиться еще в 2014 году, сразу как только Россия озвучила свои планы по сооружению моста в Крым. Видимо, бенефициары государственного переворота на Украине могли в теории потребовать согласования с ними параметров будущего сооружения, что-то потребовать в качестве компенсации, что-то выторговать на будущее. Но...

Но в Киеве победители майдана, пребывая в эйфории от всеобщей международной поддержки, были уверены, что, во-первых, Крым к ним вот-вот вернется и проект провалится даже не начавшись. А , во -вторых, мост все равно нельзя построить. Авторитетные патриоты-ученые на схемах демонстрировали неустойчивые донные отложения Керченского пролива, ссылались на тамошнюю сейсмическую активность. А когда публика начинала позевывать от заумных объяснений, ссылались на опыт гитлеровских оккупантов, которые также, мол, хотели соединить Кубань с крымским берегом. Однако первый же ледоход смел деревянную конструкцию. А учитывая, что фашисты нынче в Киеве в большом фаворе, этот аргумент имел несомненный успех.

Вспоминали, что и Сталин был сторонником моста в Крым, но от той идеи также отказались по причине ее неосуществимости. Так, посмеиваясь, в Киеве следили за стройкой, пока мост не стал обретать свои запланированные контуры. Вот тут-то тамошние чиновники глубоко задумались. И, как всегда, о возможности что-нибудь срубить в валюте с агрессора, который — это все знают — виноват во всех украинских бедах.

Фото: Яндекс.Картинки

Судно класса Panamax в Керченском проливе


Каким аршином пролив мерить?

Заместитель министра инфраструктуры (на Украине есть и такой) Юрий Лавренюк заявил, что его страна так просто это дело не оставит. И обратится в международные инстанции для компенсации. Во-первых, за три дня прекращения судоходства через Керченский пролив. А, во-вторых, за убытки, которые неминуемо понесут украинские порты на Азовском море — Мариуполь и Бердянск, которые не смогут более принимать крупные суда класса Panomax. Тот самый случай, когда насмехались, веселились, подсчитали — прослезились.

Вот тут-то в Киеве заодно и поняли, что три года назад можно было бы заставить России внести некоторые конструктивные изменения в параметры моста-гиганта, но тогда было не до того. А теперь поезд ушел, и проблемы портов есть проблемы только самой Украины.

Наши юристы рассматривают ныне Керченский пролив в качестве внутреннего пролива России, учитывая, что официально ширина наших территориальных вод составляет 12 морских миль. А высота арки моста итак 35 метров, что достаточно для прохода судов большинства существующих классов. Если же некоторые иностранные торговые суда предпочтут разгружаться в портах Тамани, то это будет их выбор, несвязанный явно с фактом существования моста над проливом.

Фото: Яндекс.Картинки

Мариупольский морской торговый порт на Азовском море — один из четырех крупней­ших на Украине


Так с кем судиться, господа?

Известный юрист-международник Дмитрий Лабин вообще уверен, что Украина не имеет права подавать иск в арбитраж от имени себя как государства.Он полагает, что судиться могут владельцы судовых кампаний, фирмы, контролирующие де-юре азовские порты. Именно коммерческие структуры имеют некоторые шансы пожаловаться на угрозу для их инвестиций от иностранного государства. Но есть ли смысл и им судиться?

Эксперты уверены, что доказать реальность убытков от закрытия судоходства в проливе на три дня вообще невозможно. А ведь придется платить и много платить адвокатам. А в случае проигрыша — возместить все судебные издержки. Так стоит ли такая юридическая игра свеч?

Иными словами, Киев может снять только сливки с пиара вокруг своей новой антироссийской жалобы. Как уже ни раз бывало. Попытаться вызвать к себе сочувствие, как к жертве очередной российской провокации. Напомнить о своих проблемах и поклянчить хотя бы моральную поддержку.

Правда, истинные патриоты должны быть довольны. Они же уже не раз заявляли, что Крым вернется в состав Украины, а значат, они и мост получат в свое распоряжение и совершенно бесплатно. Вот уж действительно: блажен, кто верует.

Фото: Яндекс.Картинки

Заседание Международного арбитражного суда в Гааге


Западный взгляд помутнел

Пока украинские активисты мечтают о том, чтобы слупить с агрессивной России миллиарды за неудобный-де мост. Западные аналитики вдруг стали напоминать своих украинских коллег трехлетней давности. Нет, они верят в то, что русские мост достроят. Вот только в их понимании Россия способна осуществлять крупные проекты, но отчего-то не способна извлекать из них пользу. Дескать, федеральная трасса в Симферополь не готова, а потому и пользы от моста будет минимум.

На вопрос, отчего это Россия смогла справиться с трудностями мостостроительства, но спасует перед очередным шоссе, четкого ответа нет. Логика очень напоминает украинскую. Но это уже не наши проблемы.


самое читаемое

Другие новости
Top