USD  61.3222 EUR  75.6532
GOLD1,336 $   Brent74.06 $ Bitcoin8,891.02 $
МОСКВА19°C09:58
поиск ПОИСК ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ 18+ facebook twitter vkontakte instagram

«Зачем мы эти фонды насоздавали?»

News.ru/Антон Кузнецов

общество [ Версия для печати ]
Валентина Матвиенко предложила отменить обязательное медицинское страхование

Это предложение спикер Совета Федерации сделала на днях в ходе заседания научно-экспертного совета по реализации задач, озвученных в послании президента. По мнению Матвиенко, теперь система медицинского страхования должна стать добровольной.

Из обязательного — в добровольное

Почему после тысячи сломанных вокруг темы ОМС копий Валентина Матвиенко предложила столь революционное решение проблемы, она объяснила экспертам. Согласно её словам, всё дело в мнении народа.

«Граждане критикуют страховую систему медицины, отмечая, что никакая она не страховая, — резюмировала парламентарий. — Давайте мы поинтересуемся, сколько средств граждан мы отдаём в ФОМС, сколько средств уходит на содержание страховых компаний. Это просто „прокладки“ по перекачиванию средств граждан, просто конторки, которые перекачивают средства в медучреждения».

Как можно изменить ситуацию, Валентина Матвиенко также объяснила. По её мнению, теперь система страхования должна стать не обязательной, а добровольной. Тогда желающие сами смогут обращаться в частные страховые компании, если захотят.

«Зачем мы эти фонды насоздавали?» — задалась вопросом сенатор. И предложила рассмотреть возможность перечислять деньги на лечение пациентов напрямую из федерального бюджета.

«Так будет всё по-честному, всё прозрачно», — заключила она.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенкоflickr.com/Совет Федерации

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко

Главная ошибка

Между тем споры вокруг ОМС идут буквально с момента его создания. Врачебное сообщество уже давно протестует против многочисленных недостатков данной системы.

«Последние десять лет мы постоянно обращаем внимание правительства на нерентабельность, бессмысленность и паразитическую сущность системы ОМС, — выражает мнение врачей на своей странице в Facebook врач-эндокринолог Ольга Демичева. — Возможно, именно ОМС, не имеющее ничего общего, кроме названия, с настоящим медицинским страхованием, является одной из главных ошибок российской реформы здравоохранения, наряду с оптимизацией медицинских учреждений и бездарной кадровой политикой медицинских чиновников».

«На сегодняшний день вся система ОМС, как и было сказано, является бесполезной, но хорошо впитывающей прокладкой между государством (бюджетным финансированием здравоохранения) и государственными бюджетными медицинскими учреждениями (непосредственными исполнителями госзаказа по оказанию медицинской помощи гражданам России). Если в ближайшее время предполагается вдвое увеличить финансирование здравоохранения, очень важно проследить, чтобы эти средства дошли до пациента, а не превратились в кормушку для раздутого аппарата медицинских чиновников, среди которых чиновники системы ОМС отличаются особенно неуёмными аппетитами. Отобрать у медицинских учреждений побольше денег, придираясь к каждой букве в медицинской документации, — вот основная их задача, а отнюдь не повышение качества и доступности медицинской помощи для россиян. ОМС превратило врачей в бумажных червей и фальсификаторов, свело цели и задачи медицины к оформлению бумажек вместо лечения людей», — считает доктор Демичева.

В комментариях к посту с ней высказывают солидарность множество коллег.

Отменить нельзя оставить

Так что можно сказать, что мнение насчёт ОМС, озвученное Валентиной Матвиенко, вполне отражает взгляд большинства. Вопрос тут, однако, не только в этом. А ещё вот в чём: система ОМС была введена в России в 1990-е годы, то есть укоренялась тут больше 20 лет. Так ли просто в принципе будет её реформировать?

Кстати...

ОМС в цифрах

Средства на лечение граждан по полису ОМС закладываются в бюджет ежегодно. Сумма при этом регулярно индексируется. Так, в 2013 году на лечение одного человека (так называемый подушевой норматив финансирования) государство выделяло около 8000 рублей, в 2014-м — более 9000 рублей, в 2015-м — более 10 000 рублей, в 2016-м — около 11 000, в 2017-м — более 11 000. По словам министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой, консолидированный бюджет, предусмотренный на здравоохранение в 2017 году, составил 3 трлн 035,4 млрд рублей. При этом расходы бюджета ОМС составили 1 триллион 735 млрд рублей, расходы федерального бюджета — 380,6 млрд рублей. Консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации составил 919,8 млрд рублей.

А как у них?

Франция. Система здравоохранения является государственной. Однако устроена так, что пациенты, приходя на приём, платят врачу из своего кармана. Позже же потраченная сумма возвращается человеку на специальную карту-полис — частично или полностью (от 70% до 100%), в зависимости от социального положения отдельно взятого человека. Интересно, что государство оплачивает людям частично или полностью и расходы на лекарства.

США. Государство оплачивает значительную долю счетов за визиты к докторам и покупку лекарств с помощью нескольких специальных программ, рассчитанных на разный возраст пациента. На здравоохранение здесь тратится очень много — 17% от ВВП. Однако недостатком американской системы эксперты считают волокиту с документами при оплате лечения. Также за посещение узких специалистов пациентам, как правило, приходится доплачивать. Тем не менее в Америке действует правило, согласно которому в экстренном случае пациента примут в больницу, несмотря ни на что.

Япония. Тут работает принцип обязательного медицинского страхования. Каждый японец обязан купить полис. Взносы за полис предусмотрены разные, они зависят от социального положения человека. Однако у работающих людей есть преференции — работодатели обязаны покрывать до 80% стоимости полисов своих сотрудников. Особое положение у пожилых людей: после 70 лет человек оплачивает только 10% чека. Медицинская страховка в Японии охватывает всё, включая физиотерапию, услуги психологов и даже большинство услуг дантиста.

Германия. Тут действуют правила страхования, разработанные ещё в 1880 году Отто фон Бисмарком. Согласно им каждый резидент государства обязан приобрести медицинский полис одной из некоммерческих страховых компаний. Стоимость полиса человек обычно оплачивает в складчину с работодателем — по половине суммы. В среднем это стоит обычному немцу около 10% зарплаты. Малоимущим стоимость страховки полностью покрывает государство. В медицинскую страховку в Германии входят услуги терапевта, всех узких специалистов и базовые услуги дантиста. Не входят гомеопатия и эстетическая стоматология.

Великобритания. Среди экспертов считается, что здесь самый высокий в мире уровень услуг в сфере здравоохранения. Медицинские услуги преимущественно оплачивает государство. Так, для пациента традиционно бесплатным является посещение терапевта, оказание первой помощи, химиотерапия и почти все виды операций. Несмотря на это, 11% населения отдаёт предпочтение частной медицине.

Андрей Коновал, сопредседатель, оргсекретарь Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие»:

— Как и многие эксперты в области организации здравоохранения, мы выступали за отмену ОМС с момента создания профсоюза. С нашей точки зрения, сегодня оно имеет лишь одну функцию — это перевод системы общественного здравоохранения на коммерческие рельсы. И посредством снижения доступности медицинской помощи, и посредством развития платных услуг, коммерческой медицины. Существование системы ОМС до сих пор вообще можно объяснить только тем, что есть структуры, связанные с медицинским бизнесом, которые в этом заинтересованы. Что же касается общества, оно заинтересованным в существовании подобной пагубной системы быть просто не может. По поводу же того, возможно ли прямо сейчас отменить систему ОМС, могу сказать так. То, что необходимо сделать первым делом — это экстренно убрать из системы ОМС службу скорой помощи. Она должна финансироваться из бюджета, как и другие службы, связанные с общественной безопасностью, — МЧС, пожарные, полиция. Жизнь людей не должна зависеть ни от каких экономических результатов. И это сделать несложно — ведь так оно и было до 2014 года. Ну а вторым шагом, конечно, следует убрать частные страховые компании, псевдоконтрольные функции которых никакого влияния на качество лечения людей не оказывают. На данный момент они исполняют лишь роль посредников в передаче денег в медучреждения, часть которых ещё и изымают. Будет ли процесс изменения системы, обратного перехода от псевдостраховой модели к бюджетной простым? Конечно, нет. Однако движение в эту сторону надо начинать, и чем раньше, тем лучше. Ведь чем дольше мы будем затягивать этот поворот, тем более разрушительными окажутся последствия.


Top