Башар Асад через российского президента Владимира Путина в ходе визита в Сочи передал сообщение израильскому премьеру Биньямину Нетаньяху, сообщило со ссылкой на свои источники кувейтское издание «Аль-Джарида».
По информации газеты, Дамаск якобы готов обсудить создание 40-километровой демилитаризованной буферной зоны на границе с Израилем в районе Голанских высот, а также выразил готовность взвесить вопрос о предоставлении автономии сирийским друзам и курдам в рамках всеобъемлющего соглашения, которое оставило бы нынешний сирийский режим у власти.
«Аль-Джарида» добавляет, что сообщение Асада было доведено до Нетаньяху, который согласился обсудить предложение сирийского президента с представителями оборонных структур. При этом израильский премьер в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным заявил о категорическом неприятии присутствия сил КСИР и «Хезболлы» в Сирии, а также выразил мнение, что Башар Асад должен быть последним сирийским президентом-алавитом.
По словам источника газеты, после поражения «Исламского государства» (запрещено в РФ) кризис в Сирии может только усугубляться, если Иран продолжит усиливать там своё влияние и тем самым дестабилизировать ситуацию и провоцировать Израиль на превентивные действия.
Насколько информация, изложенная в газете «Аль-Джарида», может соответствовать действительности? С одной стороны, настораживает факт публикации подробностей визита Асада в Сочи изданием Кувейта, который сейчас имеет довольно опосредованное отношение к сирийскому кризису. С другой, слив информации через СМИ с небольшим тиражом для того, чтобы она в дальнейшем была распространена более весомыми издания, — давно известная, и даже не арабская, а мировая практика.
Отвод на 40 км проиранских отрядов от израильской границы — не новый тезис, он фугирует в публичном пространстве с июля 2017 года, когда США и Россия фактически «обнулили» условия функционирования юго-западной зоны деэскалации, зафиксированной в майском меморандуме на переговорах в Астане.
Однако южная зона деэскалации, поддерживаемая США, Россией и Иорданией, до сих пор не ограничивала иранское влияние — там продолжает находиться, например, иранский «иностранный легион» — афганские шииты-харазейцы, дети которых учатся по специальным образовательным программам, а также — отряды из сирийцев, которые прониклись идеологией Хомейни и, по сути, являются сирийским филиалом ливанской или иракской «Хезболлы». И даже офицеры КСИР, которые находятся рядом, а зачастую — на тех же пунктах, где развёрнута российская военная полиция.
В середине октября влиятельная панарабская газета Asharq al-Awsat по итогам визита Шойгу в Израиль сообщала, что Россия согласилась на создание в районе сирийско-израильской границы буферной зоны, закрытой для иранцев и боевиков «Хезболлы».
По данным издания, израильское руководство просило расширить зону до 40 км, однако Шойгу назвал эту просьбу «нереалистичной» и «чрезмерной». В итоге, отмечает Asharq al-Awsat, стороны договорились, что ни «Хезболла», ни иранские отряды Корпуса Стражей Исламской революции не приблизятся к границам Израиля на Голанских высотах ближе чем на 10–15 км.
Насколько та информация была достоверной — вопрос. Ясно одно — ещё в 2015 году, когда только начиналась военная операция Москвы, Россия и Израиль на самом высшем уровне заключили негласные соглашения, которые устраивали обе стороны. Россия не опасалась за свою авиацию, действующую на юге страны, особенно в первый год военной операции, когда удары наносились не только по радикальным формированиям, а по всему спектру оппозиции, включая те группы, которые сейчас приглашены за стол переговоров в Астану.
Кроме того, сотрудничество с Израилем стало для России неким противовесом в отношениях с шиитским Ираном, с которым Москва и так стала излишне ассоциироваться в Сирии и вообще на Ближнем Востоке, при том, что она заинтересована в выстраивании отношений и с суннитскими монархиями. В свою очередь Израиль получил относительную свободу действий в отношении шиитских групп, дисциплинируя их фактором угрозы неожиданного удара. В долгосрочной перспективе Израиль по определению не имел возможности влиять на общую тенденцию войны без наземного вмешательства, от которого он благоразумно воздерживался, но при этом израильтяне тонко, не прибегая к турецкому сценарию «Щита Евфрата», сформировали буферную зону возле своей границы, опираясь, например, на группу оппозиции «Фурсан аль-Джавлан».
Таким образом, материал «Аль-Джарида» находится в «тренде» обсуждаемых проблем, однако несколько деталей заставляют усомниться в правдивости изложенной в нём информации.
Во-первых, сирийские и израильские спецслужбы имеют каналы коммуникаций, через которые сообщение могло быть передано напрямую. Если, конечно, сторонам не нужен был «тяжеловес»-посредник...
Во-вторых, у конспирологов, возможно, найдётся аргумент, что Израиль в целом ратует за ослабление своих многочисленных соседних геополитических противников, однако в реальности Израиль не особо активно взаимодействовал с сирийскими курдами, экономические возможности которых не сопоставимы с курдами иракскими. В этой связи не очень понятен интерес Израиля к сирийским курдам, которые не смогут объединиться с иракскими в силу множества причин, в первую очередь — из-за внутренней разобщённости, а также — привязка курдов к друзам.
Друзы в целом занимают стратегически важные территории на «стыках» Сирии, Израиля, Иордании и Ливана.
Несмотря на политическую фрагментацию друзской общины и неоднозначные отношения с правительством в Дамаске, устойчивость режима имеет для неё важное значение с точки зрения безопасности. В том числе — для основного района расселения друзов — провинции Сувейда и отрезанных от неё провинцией Дераа друзских деревень, расположенных на сирийской части Голанских высот. Де-факто можно наблюдать восстановление Друзского государства, которое под протекторатом Франции существовало в 1921–1936 годах на территории нынешней провинции Сувейда, но это возможно только при поддержке внешних игроков, поскольку друзы, при всей их политической неоднородности, в целом рассматривались и продолжают рассматриваться сирийской оппозицией в качестве союзников Асада.
Когда речь идёт о предложении такого рода, довольно странно, что о его подробностях становится известно всем. Кроме того, Асад не контролирует полностью район сирийских Голанских высот.
На самом деле, между разведывательными службами Израиля и Сирии, несмотря на сложные отношения между странами, имеются каналы для диалога. Более того, ни Израиль, ни тем более режим Асада не заинтересованы в столкновении, хотя Дамаск регулярно и безрезультатно пытается грозить израильтянам.
Отношение Дамаска к нацменьшинствам прямолинейное — мы сами будем решать вопросы, связанные с автономиями, и ни с кем это обсуждать не будем. Израильские спецслужбы, конечно, работают на территории Сирии, где проживает друзская община, но вообще речи об автономии для них не было. Да и привязывать курдов к друзам очень странно, учитывая даже места их проживания. Я уж не говорю про то, что озвучивание такого предложения Асадом подставляет его перед лицом внутренних противников, которые усилят критику за декларированный отказ Дамаска от возвращения Голанских высот. Это довольно серьёзное обвинение для той части элиты, которая стоит за борьбу с Израилем и т.д.
Замечу также, что Израиль политически стремится избежать участия в работе различных площадок, чтобы иметь возможность для манёвра, не связывать себя обязательствами и чутко реагировать на развитие ситуации. Кстати, представители России давно интересовались положением дел в Сувейде и, насколько я знаю, неоднократно делали предложения сирийским властям поддерживать лояльность друзов, поскольку на протяжении всего конфликта их отношение к режиму, как маятник, шаталось. Серьёзных стычек между ними не было, но факты дезертирства и отказа от мобилизации фиксировались неоднократно.
Конечно, израильский премьер и другие представители кабинета имеют хорошо налаженную связь с российским руководством, и таким образом действительно можно было бы о чём-то договариваться, но вряд ли мы об этом услышали.
У Дамаска много возможностей донести свою позицию как до России, так и до Израиля. Через российского президента сообщение, конечно, будет более весомым, тем не менее есть нюансы, которые указывают на то, что информация кувейтского издания — вброс или вообще фейк.
Во-первых, не ясно, зачем Израилю так заботиться о судьбе курдов. Понятно, что он поддерживает их устремления к независимости, но не настолько, чтобы курдский вопрос стал предметом торга с сирийской стороной. Не исключено, что этот тезис навеян муссируемой в арабском мире информацией о том, что курды якобы являются агентами влияния Израиля. Это, конечно, не так, но в этом случае понятно, что материал в издании нацелен в первую очередь на арабского потребителя и его стереотипы.
Во-вторых, для Израиля вопрос друзов — также не ключевой, тем более что друзы, собственно, эту автономию не особо и просят. Правда, друзскую территорию в провинции Сувейда можно рассматривать как дополнительный буфер в юго-западной зоне деэскалации, особенно если провинция перейдёт исключительно под контроль друзских формирований (у них есть отряды в составе проправительственного ополчения «Национальные силы обороны») и ими будет блокирован доступ в зону проиранских формирований. В этом может быть здравый смысл, но в целом не ясно, зачем Израилю идти на такое «предложение» Асада. Вернее, для Израиля тезисы, озвученные «Аль-Джарида», — это подарок, но непонятно, что за это не должны делать израильтяне. По большому счёту, они не являются ни финансистами оппозиции, ни участниками площадок, на которых решается судьба Сирии.
