Зачем ВЦИОМ зовёт к революции?

Валерий Федоров по должности принадлежит скорее к консерваторам. И тем более удивительно прозвучали его слова о том, что стабильность более не удовлетворяет россиян, и что большинство высказывается за настоятельную необходимость перемен. А такая позиция граждан непосредственно влияет на политическую повестку в стране, в которой на первый план, особенно с учетом приближающихся президентских выборов, выходит состязание именно программ, нацеленных на перемены и реформы.

Заодно глава ВЦИОМа просветил на тот счет, что революционные настроения возникают не во время кризиса, а, наоборот, когда кризис заканчивается. И люди, вытерпевшие лишения, решительно выступают за реформы.

Так в чем же истина?

Естественно, по поводу несколько неожиданных высказываний Федорова возникает сразу несколько вопросов. Ну, во-первых, главный социолог формально противоречит сам себе. Ведь именно ВЦИОМ постоянно выдает данные о небывало высоком, а главное — стабильном рейтинге доверия к действующей власти. Так, рейтинг президента зашкаливает за 8о процентов, достаточно высок он у премьера, министров обороны и иностранных дел.

А раз так, то о каких революционных настроениях может идти речь. О какой жажде скорых перемен? Тот самый случай, когда официальной социологии надо как-то все-таки определиться. Или же опрошенные связывают с действующим президентом надежды на реальные реформы? Тогда причем здесь революционные настроения, когда вопрос в эволюции.

Можно, конечно, сослаться на ставшего популярным профессора МГИМО Валерия Соловья, который постоянно утверждает, что революции возникают неожиданно. И в таком случае Федоров как бы предупреждает власть, что под покровом всеобщего видимо удовлетворения зреют радикальные настроения. Тогда ему просто надо четче формулировать свой посыл.

А причем здесь Сурков?

Однако, на высказывания Федорова можно взглянуть не с позиции формальной логики, а с точки зрениясостязания различных наших политических кланов. Известно, что молодой Федоров еще в 90-х работал в одном из наших бесчисленных аналитических центров под руководством Алексея Чеснакова. Вскоре Чеснаков стал одним из руководителей управления внутренней политики администрации президента, а его протеже Федоров занял вакантный пост во главе ВЦИОМА.

Оба этих назначения напрямую связывали с чрезвычайно тогда влиятельным заместителем шефа администрации Владиславом Сурковым. С тех пор многое изменилось. И Сурков утратил прежнее влияние, и Чеснаков покинул Кремль и вернулся к своему политологическому центру. Но незримая связь между этими политиками, видимо, осталась.

Это я к тому, что, чем ближе выборы, тем напористее и радикальнее будут себя вести даже не оппозиционеры, а вполне лояльные Кремлю различные группы влияния. Цель — доказать свою полезность, предложить именно ту программу, которая заинтересует Путина, обеспечит ему — в случае выдвижения — максимальную явку и максимально чистый результат. А потом поможет и инициаторам новой политической повестки укрепить свое влияние.

Это, без сомнения, одно из возможных объяснений такого резкого демарша Федорова. Но политической конкуренции даже в узком кругу никто не отменял. Важно ведь зачастую не что говорят, а кто говорит.