Страсти по Али Ферузу
Жившего в России пять лет без каких-либо документов Нурматова районный суд приговорил к депортации на родину, в Узбекистан, за нарушение правил пребывания у нас в стране. На его защиту грудью встала либеральная общественность, заявившая, что в Азии Нурматову, которого в Узбекистане подвергали якобы преследованиям, ничего хорошего не светит. К тому же он открытый гомосексуалист. А это по нынешним временам дополнительное достоинство в глазах специфической части общества.
Срочная мобилизация
Сразу оговоримся, случай с Нурматовым нам интересен в качестве модели ситуации. Поскольку решение о депортации всегда в значительной степени политическое. Вписывающееся в концепцию внешней политики государства. А вот с этим у нас в стране напряженка.
Стараниями наших либералов случай с Нурматовым стал резонансным. И даже ЕСПЧ срочно принял решение о приостановке его выдачи Узбекистану «на расправу». И ни у кого не возник вопрос, отчего это «Новая газета» за пять лет не озаботилась восстановлением его украденных документов. Та рутинная процедура, видимо, была не интересна. Другое дело, когда можно созывать пресс-конференции и апеллировать к просвещенной Европе.
Теперь наши судебные и прочие компетентные органы стоят перед выбором: депортировать, дать статус беженца или договориться с третьей страной, которая согласна беглеца принять. Учитывая, что европейская общественность уже озаботилась судьбой некогда безвестного узбека, проблем с поиском такой страны не будет.
Но России нужна единая концепция отношения к беженцам, особенно если за их спинами маячит политическая составляющая.
Россия, конечно, не Англия, но…
Не так давно уже патриотическая общественность отбила от высылки на Украину двух участников обороны Донбасса. Наши суды подошли формально к запросу соседней страны, которая затребовала к себе якобы уголовных преступников. Людей спасли от лап СБУ, но осадок остался.
Иными словами, местные суды не могут оценить весь политический контекст принимаемого решения или они просто ограничены в доступе ко всей необходимой информации.
Понятно, что такая выдача может рассматриваться как жест особого доверия к иностранному государству. Вот Лукашенко без тени сомнения выдал журналиста Лапшина Азербайджану. И там он получил три года за «неоднократные призывы к нарушению территориальной целостности Азербайджана». С одной стороны, батька выразил свое недовольство Россией, гражданином которой Лапшин является. С другой, занял комплиментарную позицию в отношении Баку.
А вот для Великобритании отказ в выдаче преступников всех мастей — это еще и весьма доходный бизнес. Уверенные, что с Темзы выдачи нет, в страну переводят свои капиталы нувориши со всех уголков мира.
Вот и Москва, несмотря на вашингтонский нажим, нашла в себе моральные силы не выдавать Сноудена, и показала, что может стать убежищем для подобных ему продвинутых правдоискателей.
Резюмируя все эти прецеденты, необходимо отметить, что факт высылки по запросу иностранной державы может рассматриваться и как проявление слабости, и как подтверждение особых дружественных отношений.
И, видимо, это слишком сложный вопрос, чтобы доверять его местным судам.
