Для российских регионов определён перечень особых специализаций на ближайшие годы. За невыполнение рекомендаций субъекты РФ могут остаться без федеральной помощи. Смогут ли губернаторы выполнить новые KPI и как подобные меры скажутся на эффективности работы — разбирался News.ru.
Речь об этом идёт в стратегии пространственного развития до 2025 года, последнюю версию которой внесло в кабмин Минэкономразвития, пишут «Ведомости». Разработку данных инициатив курировали вице-премьеры Дмитрий Козак, а в новом правительстве — Виталий Мутко.
Ожидается, что координация федеральной и региональной экономической политики будет охватывать различные типы территорий — малые, крупные города, сельские поселения, агропромышленные и сырьевые центры. 20 подобных территорий получили статус крупнейших городских агломераций со вкладом в совокупный ВВП свыше 1%. Кроме того, ещё 21 агломерация обеспечит 0,2–1% роста экономики, а 31 город — менее 0,2%.
За регионами будет закреплён обширный перечень специализаций, которые определялись в том числе исходя из конкурентных преимуществ территориальных образований, численности населения, географического положения, развития инфраструктуры и т. д. Между тем, если регионы не станут прислушиваться к рекомендациям, то из федерального бюджета деньги на поддержку неэффективных отраслей выделяться не будут.
В пресс-службе Минэкономразвития рассказали News.ru, что определённые в стратегии пространственного развития специализации регионов станут дополнительным критерием для ФОИВ при выделении бюджетных средств на экономическое развитие региональных экономик.
«Ожидаемый результат — повышение эффективности государственных расходов, поскольку соответствующие средства будут доходить до предприятий в тех отраслях, где в регионе сложились наилучшие условия для развития. Кроме того, в стратегии также выделены менее перспективные, но критические важные с точки зрения занятости и роли в экономики региона отрасли. Для подобных отраслей необходимо предусмотреть меры государственной поддержки по повышению эффективности деятельности предприятий в данных отраслях и (или) по изменению специализации региона», — заметили в пресс-службе МЭР.
Но справятся ли регионы с поставленной задачей и для чего нужна подобная проверка? Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин пояснил News.ru, что обновлённый документ Минэкономразвития похож на более ранние инициативы правительства о создании 14 крупных макроэкономических регионов без изменения административных границ.
«Основная идея власти в проведении региональной политики — сделать так, чтобы появились самодостаточные, окупаемые бизнес-единицы на региональном уровне. А для того, чтобы они появились, необходимо проводить скоординированную политику, избавляться от неприбыльных производств», — сказал Салин.
По его словам, обычно губернатор, не желая социальных проблем, не закрывает убыточное производство и простит у федерального центра деньги на его содержание, при этом чиновник не хочет брать на себя ответственность за непопулярное решение и может угрожать федеральному центру социальным взрывом.
Здесь эта мера — с помощью рубля стимулировать губернаторов брать на себя ответственность за непопулярные меры. Если продукция не конкурентоспособна, рассуждает эксперт, значит, она не вписывается в профиль региона, соответственно, субъекты не получат деньги на выпуск такой продукции.
«А проблемы с рабочими местами — это твои проблемы, если хочешь, чтобы люди были при работе — реструктурируй производство, измени профиль и тогда получишь деньги на развитие производства, чтобы оно окупалось. Чтобы не стояли, условно говоря, заводы по производству подводных лодок в Оренбургской области, где нет моря», — заявил Салин.
Получается чисто технократический подход, без учёта человеческого фактора. Если же смотреть на цифры, то всё логично и правильно. Основной вопрос в том, как это будет реализовываться и может ли привести к ухудшению социальной обстановки.
Однако пока о конкретных цифрах говорить не приходится, но новая фишка правительства, которую везде пытаются вводить — и в социальной отрасли, и в региональной политике — KPI. И данная инициатива как раз имеет к этому прямое отношение. Правительство хочет проверить как губернаторов, так и регионы — справятся ли те с поставленными задачами и какие слабые места могут проявиться в том или ином регионе.
Руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов полагает, что эта мера направлена, в первую очередь, против губернаторов, которые оказывают сопротивление инвестиционной линии Москвы, не только правительства, но и, прежде всего, крупным столичным компаниям, которые не везде могут войти в регионы, поскольку сталкиваются с господством местных управленческих кругов, местной элиты.
«По этой логике, это способ заинтересовать губернаторов привлечением предприятий, которые для них с точки зрения их личной выгоды неинтересны и неинтересны даже с точки зрения местного, не очень дальновидного капитала», — сказал Колташов.
А для московских компаний это интересно, не зря многие из них весь прошлый год лоббировали и добивались смещения целого ряда губернаторов, которые блокировали разного рода инициативы и инвестиции.
Задача использовать потенциал регионов всё равно остаётся, уверен эксперт. Например, если в регионе в избытке железная руда и не организована ни добыча, ни выплавка хотя бы чугуна, то это провал региональных властей, что они не привлекли инвесторов и крупные российские компании. А если они их не привлекли по каким-то причинам, говорит Колташов, то они должны иметь возможность сослаться на позицию этих компаний, что по каким-то причинам не заинтересованы в развитии этого направления. Таким образом, предпринимается попытка навести порядок в данной сфере и побудить губернаторов использовать ресурсы регионов для экономического роста.
«Думаю, что есть шанс повысить эффективность работы регионов. Если на мировом рынке сохранится текущее равновесие, хотя бы на год, то региональное начальство, которое ещё не включилось в процесс, будет работать с большей энергией», — отметил руководитель Центра политэкономических исследований.
Губернаторы, как принято считать, делятся на две группы: те, кто бегает за инвесторами и те, кто ждёт, что инвесторы принесут какие-то выгодные предложения. А задача правительства заключается в том, чтобы заставить губернаторов бегать за компаниями.
«Мы находимся на этапе, когда качественно меняется роль центра и регионов. До 2014–2018 годов губернатор должен был сохранять политическую лояльность и мог делать всё, что угодно. Все проблемы он всегда перевешивал на федеральный центр. Губернаторов местная пресса не трогала и не критиковала», — сказал эксперт.
Сейчас же силой пытается стать федеральный центр, который хочет заставить губернаторов выполнять определённую программу вне зависимости от их желания. А если они не будут справляться, можно будет перед лицом граждан возлагать вину на губернаторов. Это, как полагает Колташов, часть наступления Москвы на регионы — специфического, в интересах крупных компаний. При этом губернатор должен быть региональным администратором, который помогает компаниям в работе в регионе. И чтобы он был заинтересован в этом, там и будет работать это правило, уверен собеседник.
«Вы не заставите губернатора делать то, что он не хочет, но будет повод для отставки и повод повесить на него собак. Последние выборы показали, что региональные губернаторы, которые представляют интересы местного капитала, выступают в роли народных защитников от всех бед, идущих из Москвы», — сказал Колташов.
Москва, по его мнению, долгое время проводила не совсем адекватную экономическую политику — регионы были заброшены, проблемы копились годами. И столица в этой ситуации, порой, выглядит бессильной — регионалы могут не принять рекомендованного губернатора и не пропустить его. Местный капитал может оказать сопротивление, опираясь на структуры КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», а обвинить местное начальство не в чем — они за народ. Теперь же появляется возможность их обвинить — у них на пороге стояли инвесторы, они могли поднять уровень жизни, но этого не сделали. Потому что хотят сами осваивать эти ресурсы, но скорость их освоения у них ниже в десятки раз, чем у условно «московских», а на самом деле федеральных компаний.
