В Общественной палате планируют рассмотреть проект «Изменение системы регистрационного учёта», согласно которому предлагается полностью реформировать структуру, действующую сейчас. Об этом News.ru рассказала член комиссии Общественной палаты по поддержке семьи, материнства и детства Элина Жгутова. По её словам, несмотря на строгость буквы закона, остаются юридические лазейки для того, чтобы лишить ребёнка жилья.
В ОП, утверждает Жгутова, ежегодно поступают сотни жалоб от женщин, которые оказываются с детьми на улице из-за того, что бывшие мужья, воспользовавшись своим правом собственности, сняли их с регистрации и продали или подарили квартиру, оставив ребёнка с мамой на улице. В результате они вынуждены скитаться по съёмным квартирам и вступать в длительные судебные разбирательства, отстаивая свои права.
Необходимым условием для снятия ребёнка с регистрационного учёта должно быть предоставление альтернативной регистрации на площади, не ухудшающей условия жизни ребёнка, даже если формально он не владеет долей в квартире, констатирует она.
Когда действовал институт прописки, такое условие контролировали органы опеки и лишить ребёнка жилья, ухудшить его условия было невозможно, утверждает Жгутова. Сейчас подобная норма соблюдается только в отношении собственности ребёнка.
«Это несправедливо. Если ребёнок был зарегистрирован на площади — не родился же он на улице, — значит, для этого были основания. Если у ребёнка нет собственности, например, он родился в браке, где жилплощадь в собственности отца, приобретённая до брака, и отец не оформил долю ни на него, ни на жену, то отец после развода с матерью вправе выписать их на улицу. Ребёнок в такой ситуации с большой вероятностью попадёт в сиротскую систему. Это противоречит государственной идеологии заботы о детях и защите их прав. Россия - социальное государство, поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы у нас не было бездомных детей или семей», — отметила собеседница.
По мнению Жгутовой, необходимо ликвидировать все имеющиеся пробелы в действующем законодательстве, чтобы максимально снизить риски для ребёнка после развода родителей.
«Далеко не всегда родители подходят ответственно к обеспечению детей жильём, государство не может предоставить жилплощадь оставшемуся без крыши над головой ребёнку, не разрушая полностью семью. Скорее всего, предложат ребёнку казённое проживание. Соответственно, нужно принуждать родителей заботиться о крове для своих детей, делиться и рассчитывать. Такую норму права нужно предусмотреть в российском законодательстве. В Общественной палате будет проведено предварительное обсуждение этого вопроса», — констатировала Жгутова.
В формировании законодательной нормы должны участвовать несколько социальных институтов: МВД, Минсоцзащиты и Минюст, подчеркнула она.
Казалось бы, в действующем законодательстве всё учтено и продумано: право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребёнком и после развода родителей. При этом переход права собственности на жильё к другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как правило, если родитель, который остался с ребёнком на руках, решает восстановить его права в судебном порядке, он апеллирует следующей нормой: согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ, продажа жилья, в котором проживает находящийся под опекой член семьи собственника этой жилой недвижимости, разрешается лишь при предварительном согласовании этого вопроса с органом опеки и попечительства. Но на судебные разбирательства могут уйти годы, особенно если бывший собственник намеренно затягивает процесс, откладывая и перенося заседания по различным поводам.
Жительница Подмосковья Екатерина (имя изменено) рассказала News.ru, что почти два года бывший муж пытается лишить её и дочку-инвалида единственного жилья. Как говорит женщина, когда ребёнку было пять лет, супруг, который являлся собственником жилья, стал серьёзно злоупотреблять алкоголем. Началось это резко после одного застолья, которое организовала его родная сестра. До этого, утверждает она, муж не пил и не курил. После длительного запоя он попал в наркологическую клинику. Когда мужчину выписали, приехав домой, он избил жену и ребёнка и выгнал их из квартиры. Вернуться обратно Екатерина смогла только с помощью полиции.
После обращения в опеку женщина узнала, что квартира уже переписана на другого человека. Согласно свидетельству, жилплощадь, где прописана она и её дочь, муж подарил своей сестре, которая уже сняла их с регистрационного учёта и лишила права пользования квартирой.
Женщина подала иск о недееспособности мужа, но проиграла суд, потому что он полтора года не являлся на заседания. После она попробовала оспорить сделку дарения, так как несовершеннолетний ребёнок вопреки законам остался без единственного жилья. Суд признал сделку недействительной, но при этом восстановить права ребёнка пока так и не удалось.
«В октябре месяце я получила решение, в котором указано признать договор дарения недействительным. Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости. В апелляционном определении упоминается то, что нарушены права ребёнка. Со всеми этими решениями суда я пошла в МФЦ и полицию и попросила восстановить права ребёнка на основании решения суда. МФЦ отказывает мгновенно. Потому что нужен собственник квартиры. Сказали, зарегистрируем только если суд напишет о том, что мы должны быть вселены в эту квартиру и зарегистрированы там по решению суда. То есть нужно новое определение от суда», — рассказала Екатерина.
Следовательно, её ждёт новое разбирательство, на которое нет ни сил, ни денег. Женщина подрабатывает домработницей. Средств едва хватает на самое необходимое. При этом из-за того, что дочь сняли с регистрационного учёта, она лишилась льгот и пенсии по инвалидности.
Такие истории становятся возможными из-за пересечения семейного и жилищного права, рассказал News.ru адвокат Владимир Постанюк. В связи с чем он поддерживает идею усовершенствовать законодательство, чтобы максимально защитить права ребёнка после развода родителей.
«Вот приходит новый собственник и говорит, что действительно, эта квартира принадлежала раньше этому мужчине, отцу ребёнка, но сейчас данная жилплощадь принадлежит мне. Он идёт в суд с требованием о выселении людей, которые там проживают, не имея на то основания, так как у них нет ни договора найма, ничего. У них была только какая-то эфемерная прописка на тот момент, когда они были собственниками, но сейчас они ими не являются. Конечно, есть возможность оспорить переход права собственности к этому человеку, доказать, что родитель злоупотребил своим правом, но это всё длительные судебные разбирательства», — пояснил адвокат.
По его словам, органы опеки, которые призваны защитить права ребёнка, не обладают достаточными возможностями, чтобы повлиять на ситуацию, а в законе много белых пятен, которые не объясняют, что делать в таких случаях.
«Если жена приходит в квартиру к будущему мужу, то после развода, с точки зрения закона, квартира не подлежит разделу, потому что она нажита вне брака. А где жить ребёнку? У нас нигде это не сказано. Если квартира вообще принадлежит третьему лицу, например, родителям мужа, в этой ситуации ребёнок совершенно не защищён. Как можно, например, обязать родителей обеспечить место проживания? Здесь вообще прореха. Это не описано», — считает эксперт.
Он предположил, что, возможно, следует усложнить процедуру отчуждения жилплощади, чтобы соблюсти интересы ребёнка. Надо отдавать предпочтение не сохранению права собственности у родителей, не обеспечивать её неприкосновенность, советует адвокат, а надо подумать, не будет ли ущемлён ребёнок.
«Мы должны обеспечить хотя бы минимальные его права, чтобы он не остался на улице. Для этого нужно совершенствовать законодательство. Да, может быть, это усложнит многие вопросы, но нет ничего важнее интересов ребёнка», — считает он.
