Это предложение спикер Совета Федерации сделала на днях в ходе заседания научно-экспертного совета по реализации задач, озвученных в послании президента. По мнению Матвиенко, теперь система медицинского страхования должна стать добровольной.
Почему после тысячи сломанных вокруг темы ОМС копий Валентина Матвиенко предложила столь революционное решение проблемы, она объяснила экспертам. Согласно её словам, всё дело в мнении народа.
«Граждане критикуют страховую систему медицины, отмечая, что никакая она не страховая, — резюмировала парламентарий. — Давайте мы поинтересуемся, сколько средств граждан мы отдаём в ФОМС, сколько средств уходит на содержание страховых компаний. Это просто „прокладки“ по перекачиванию средств граждан, просто конторки, которые перекачивают средства в медучреждения».
Как можно изменить ситуацию, Валентина Матвиенко также объяснила. По её мнению, теперь система страхования должна стать не обязательной, а добровольной. Тогда желающие сами смогут обращаться в частные страховые компании, если захотят.
«Зачем мы эти фонды насоздавали?» — задалась вопросом сенатор. И предложила рассмотреть возможность перечислять деньги на лечение пациентов напрямую из федерального бюджета.
«Так будет всё по-честному, всё прозрачно», — заключила она.
Между тем споры вокруг ОМС идут буквально с момента его создания. Врачебное сообщество уже давно протестует против многочисленных недостатков данной системы.
«Последние десять лет мы постоянно обращаем внимание правительства на нерентабельность, бессмысленность и паразитическую сущность системы ОМС, — выражает мнение врачей на своей странице в Facebook врач-эндокринолог Ольга Демичева. — Возможно, именно ОМС, не имеющее ничего общего, кроме названия, с настоящим медицинским страхованием, является одной из главных ошибок российской реформы здравоохранения, наряду с оптимизацией медицинских учреждений и бездарной кадровой политикой медицинских чиновников».
«На сегодняшний день вся система ОМС, как и было сказано, является бесполезной, но хорошо впитывающей прокладкой между государством (бюджетным финансированием здравоохранения) и государственными бюджетными медицинскими учреждениями (непосредственными исполнителями госзаказа по оказанию медицинской помощи гражданам России). Если в ближайшее время предполагается вдвое увеличить финансирование здравоохранения, очень важно проследить, чтобы эти средства дошли до пациента, а не превратились в кормушку для раздутого аппарата медицинских чиновников, среди которых чиновники системы ОМС отличаются особенно неуёмными аппетитами. Отобрать у медицинских учреждений побольше денег, придираясь к каждой букве в медицинской документации, — вот основная их задача, а отнюдь не повышение качества и доступности медицинской помощи для россиян. ОМС превратило врачей в бумажных червей и фальсификаторов, свело цели и задачи медицины к оформлению бумажек вместо лечения людей», — считает доктор Демичева.
В комментариях к посту с ней высказывают солидарность множество коллег.
Так что можно сказать, что мнение насчёт ОМС, озвученное Валентиной Матвиенко, вполне отражает взгляд большинства. Вопрос тут, однако, не только в этом. А ещё вот в чём: система ОМС была введена в России в 1990-е годы, то есть укоренялась тут больше 20 лет. Так ли просто в принципе будет её реформировать?
— Как и многие эксперты в области организации здравоохранения, мы выступали за отмену ОМС с момента создания профсоюза. С нашей точки зрения, сегодня оно имеет лишь одну функцию — это перевод системы общественного здравоохранения на коммерческие рельсы. И посредством снижения доступности медицинской помощи, и посредством развития платных услуг, коммерческой медицины. Существование системы ОМС до сих пор вообще можно объяснить только тем, что есть структуры, связанные с медицинским бизнесом, которые в этом заинтересованы. Что же касается общества, оно заинтересованным в существовании подобной пагубной системы быть просто не может. По поводу же того, возможно ли прямо сейчас отменить систему ОМС, могу сказать так. То, что необходимо сделать первым делом — это экстренно убрать из системы ОМС службу скорой помощи. Она должна финансироваться из бюджета, как и другие службы, связанные с общественной безопасностью, — МЧС, пожарные, полиция. Жизнь людей не должна зависеть ни от каких экономических результатов. И это сделать несложно — ведь так оно и было до 2014 года. Ну а вторым шагом, конечно, следует убрать частные страховые компании, псевдоконтрольные функции которых никакого влияния на качество лечения людей не оказывают. На данный момент они исполняют лишь роль посредников в передаче денег в медучреждения, часть которых ещё и изымают. Будет ли процесс изменения системы, обратного перехода от псевдостраховой модели к бюджетной простым? Конечно, нет. Однако движение в эту сторону надо начинать, и чем раньше, тем лучше. Ведь чем дольше мы будем затягивать этот поворот, тем более разрушительными окажутся последствия.
ОМС в цифрах
Средства на лечение граждан по полису ОМС закладываются в бюджет ежегодно. Сумма при этом регулярно индексируется. Так, в 2013 году на лечение одного человека (так называемый подушевой норматив финансирования) государство выделяло около 8000 рублей, в 2014-м — более 9000 рублей, в 2015-м — более 10 000 рублей, в 2016-м — около 11 000, в 2017-м — более 11 000. По словам министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой, консолидированный бюджет, предусмотренный на здравоохранение в 2017 году, составил 3 трлн 035,4 млрд рублей. При этом расходы бюджета ОМС составили 1 триллион 735 млрд рублей, расходы федерального бюджета — 380,6 млрд рублей. Консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации составил 919,8 млрд рублей.
А как у них?
Франция. Система здравоохранения является государственной. Однако устроена так, что пациенты, приходя на приём, платят врачу из своего кармана. Позже же потраченная сумма возвращается человеку на специальную карту-полис — частично или полностью (от 70% до 100%), в зависимости от социального положения отдельно взятого человека. Интересно, что государство оплачивает людям частично или полностью и расходы на лекарства.
США. Государство оплачивает значительную долю счетов за визиты к докторам и покупку лекарств с помощью нескольких специальных программ, рассчитанных на разный возраст пациента. На здравоохранение здесь тратится очень много — 17% от ВВП. Однако недостатком американской системы эксперты считают волокиту с документами при оплате лечения. Также за посещение узких специалистов пациентам, как правило, приходится доплачивать. Тем не менее в Америке действует правило, согласно которому в экстренном случае пациента примут в больницу, несмотря ни на что.
Япония. Тут работает принцип обязательного медицинского страхования. Каждый японец обязан купить полис. Взносы за полис предусмотрены разные, они зависят от социального положения человека. Однако у работающих людей есть преференции — работодатели обязаны покрывать до 80% стоимости полисов своих сотрудников. Особое положение у пожилых людей: после 70 лет человек оплачивает только 10% чека. Медицинская страховка в Японии охватывает всё, включая физиотерапию, услуги психологов и даже большинство услуг дантиста.
Германия. Тут действуют правила страхования, разработанные ещё в 1880 году Отто фон Бисмарком. Согласно им каждый резидент государства обязан приобрести медицинский полис одной из некоммерческих страховых компаний. Стоимость полиса человек обычно оплачивает в складчину с работодателем — по половине суммы. В среднем это стоит обычному немцу около 10% зарплаты. Малоимущим стоимость страховки полностью покрывает государство. В медицинскую страховку в Германии входят услуги терапевта, всех узких специалистов и базовые услуги дантиста. Не входят гомеопатия и эстетическая стоматология.
Великобритания. Среди экспертов считается, что здесь самый высокий в мире уровень услуг в сфере здравоохранения. Медицинские услуги преимущественно оплачивает государство. Так, для пациента традиционно бесплатным является посещение терапевта, оказание первой помощи, химиотерапия и почти все виды операций. Несмотря на это, 11% населения отдаёт предпочтение частной медицине.
