Преподаватели литературы опубликовали Открытое письмо, в котором раскритиковали новый образовательный стандарт, разрабатываемый Министерством образования и науки, в части, касающейся их профессиональной сферы. Педагоги считают, что он перечёркивает логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, лишая школу вариативности в построении программ, попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам.
По их убеждению, в таком виде проект не может быть принят по нескольким причинам. В частности, учителя считают, что он грубо нарушает права детей, уже проучившихся по существующему стандарту до 6-го класса.
«Приняв новый стандарт, Министерство образования даёт право контролирующим органам ловить детей на незнании большого списка произведений. Прочитать и обсудить на уроках все включённые в программу (часть нового стандарта) тексты вдумчиво и качественно невозможно», — говорится в письме.
Преподаватели отмечают перегруженность программы произведениями, которые за пять лет обучения надо прочитать, — их 235. К тому же многие из этих произведений, по мнению педагогов, объёмны и имеют «сложную художественную природу». Специалисты полагают, что полноценное освоение такой литературы исключено. Беспокоит их и то, что в предлагаемом списке произведения второго и третьего ряда обозначены как обязательные для изучения, однако мотивы выбора тех или иных текстов непонятны.
Вызывает недовольство и жёсткое прикрепление произведений к классам, в которых они изучаются.
«Ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребёнка зачастую не совпадает с номером класса. У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему», — уверены словесники.
Предлагаемый же проект, по их мнению, не позволяет учесть возрастные и психоэмоциональные особенности и возможности школьников. Педагоги опасаются, что такой подход не будет мотивировать школьников к чтению. Тем более что из новой программы исключена популярная среди детей современная литература.
«Таким образом, предложенный в проекте документа список произведений является серьёзным шагом назад в построении программы по литературе, не учитывает интересы ученика и учителя, отстал от современной науки о литературе; он не берёт в расчёт изменившиеся практики чтения, не отвечает вызовам времени», — считают учителя.
В письме также отмечается юридическая несообразность проекта, так как он предполагает безальтернативность учебника и единообразие рабочих программ по всей стране, тогда как в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (п. 7 статьи 12 ФЗ № 273) сказано, что рабочие программы по предметам составляются на основе примерных образовательных программ. Возмущение вызывает и тот факт, что документ неоднократно обсуждался профессиональным сообществом, но его мнение так и не учли.
«Проект стандарта составлен непрофессионально, не опирается на мнения учительского сообщества, содержит множество внутренних противоречий и подрывает авторитет российского образования», — подчёркивается в письме.
В министерстве не согласны с такой точкой зрения и убеждены, что рассматриваемый проект Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) позволит обеспечить не номинальное, а реальное единое образовательное пространство, позволяя учащимся беспрепятственно продолжать своё обучение на любом этапе в любой школе любого региона нашей страны.
«Излишняя вариативность программ затрудняет данные процессы, существенно увеличивая нагрузку на ребёнка, например, при переходе из одной школы в другую по каким-либо субъективным причинам», — сообщили News.ru в пресс-службе ведомства.
При этом чиновники акцентируют внимание на том, что рассматриваемый сейчас проект — результат выполнения поручений президента страны по реализации комплекса мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования.
В министерстве уверяют, что проект стал результатом работы большого числа специалистов, педагогов, прошёл экспертизу РАН и общественное обсуждение, и все полученные «содержательные замечания» учтены.
Кроме того, чиновники считают, что наполнение стандарта конкретным содержанием позволит обеспечить единство образовательного пространства на всей территории России и гарантирует качество образования.
«Все вносимые изменения касаются только обязательной части основной образовательной программы. При этом у школ сохраняется свобода и самостоятельность в формировании вариативной части с учётом выбора участников образовательных отношений», — уверяют в министерстве.
В ближайшее время проект должен рассмотреть Совет по федеральным государственным образовательным стандартам при Минобрнауки России.
— Любое новшество вызывает естественную тревогу в профессиональной среде, потому что это касается профессиональной деятельности конкретной группы людей. И если что-то обновляется, то возникают опасения: не навредит ли это делу? На фоне этой тревоги, если вбросить что-то гневно-протестное, то люди легко это подхватывают.
Сразу оговорюсь, что речь идёт не о новом стандарте, а о новой редакции действующего стандарта, и, с моей точки зрения, ничего страшного не происходит. В прежней редакции стандарта были лишь общие установки на достижение результатов по предмету, но не было содержательного минимума, то есть не обозначен материал, на котором эти результаты достигаются.
Без необходимого содержательного минимума нет единого образовательного пространства. Одна школа и регион учат одно, другие — другое, а в результате нет гарантированного твёрдого образования: ребёнок, переходя из одной школы в другую или переехав в другой регион, может попасть в совершенно новую и некомфортную для него ситуацию. Может выясниться, что произведения, которые ему придётся изучать в другой школе, он уже изучал. Он будет второй год это всё прослушивать. Или наоборот — будет пробел. И спросить не с кого.
Стандарт в предшествующей редакции называли рамочным. Есть рамка требований, а учитель сам её наполняет литературным материалом. То есть учителю дана полная свобода программного творчества. Но каждый ли учитель радовался этой свободе — большой вопрос. Составлять собственную программу по всем ступеням основной школы — довольно нелёгкое дело и требует высокого профессионализма. Программа должна быть сбалансирована и продумана от начала до конца.
Чётко прописанное содержание, идея которого давно назрела, — большое благо для нашего литературного образования.
Говорить об избыточном множестве изучаемых произведений — преувеличение. С 5-го по 9-й класс школьники изучают только одно относительно крупное произведение — повесть «Капитанская дочка». Всё остальное — это небольшие тексты (лирика, малая проза и т.п.). Причём в программе много обзоров: например, «Родная природа в лирике русских поэтов». В этом случае речь идёт не о подробном текстуальном изучении, а о том, чтобы прочитать и обсудить произведения в целом. Поэтому все тревоги относительно того, как же это прочитать и изучить, совершенно напрасны.
Если общее количество произведений разделить на пять классов, потом на четверти, потом наложить на имеющиеся часы (а они даны из расчёта три часа в неделю), то получится совершенно спокойная картина. Любой профессионал это может проверить.
Кроме того, существует Стратегия национальной безопасности, в которой написано, что русский язык, родная литература и родная история являются «стратегическими» предметами. Мы просто обязаны их сохранять. Критики ФГОС утверждают, что дети плохо читают классику и надо давать больше подростковой современной литературы. Обратите внимание: в новой редакции стандарта 2/3 материала является обязательным минимумом, а треть отводится на вариатив. А это очень много, так как в зарубежных странах он обычно не превышает 10%. Таким образом, у учителя есть пространство для изучения дополнительной литературы сверх обязательной программы.
