Госдума приняла в первом чтении законопроект, пресекающий распространение фейковой и противоправной информации в социальных сетях. Впервые законопроект был внесён на рассмотрение летом прошлого года, но с тех пор текст документа претерпел изменения, сообщил один из его авторов депутат Сергей Боярский.
«Мы решили текст доработать, чтобы он был более подходящим для российских реалий, для нашего законодательства в целом», — пояснил он. При этом Сергей Боярский обратил внимание, что соцсети зарабатывают немалые деньги на продаже рекламы в российском сегменте Интернета.
Законопроект обязывает владельцев соцсетей, прежде всего это касается зарубежных, с аудиторией более 100 тысяч российских пользователей в сутки открыть представительства на территории России. Это, по мнению парламентария, даст возможность российским пользователям, правоохранительным структурам, законодателям напрямую общаться с ними по текущей повестке и оперативно решать возникающие вопросы.
Планируется также обязать соцсети вести реестр обращений и жалоб пользователей, тогда как сейчас такой реестр они ведут добровольно. «Государственные регулирующие органы, в лице Роскомнадзора, смогут его (реестр. — Ред) потребовать и оценить оперативность и качество работы с обращениями граждан», — считает народный избранник.
Как пояснил Сергей Боярский, граждане смогут жаловаться и требовать удаления контента, запрещённого только на территории России. Такая информация должна быть удалена в течение 24 часов с момента получения заявления пользователя.
Кроме того, авторы законопроекта предлагают запретить распространение общественно значимой недостоверной информации внутри соцсетей. «Такая норма закона уже действует в отношении новостных агрегаторов. Хотим распространить её действие и на социальные площадки», — заметил он.
В связи с этим Сергей Боярский напомнил о трагедии в Кемерово, которая показала уязвимость информационного пространства внутри соцсетей к фальсификации, информационным вбросам, а также к спланированным акциям. Роскомнадзор, согласно законопроекту, имеет право потребовать удаления такой информации в течение суток. Если это требование не будет выполнено, то на владельца соцсети может быть наложен штраф.
Штрафные санкции, которые предлагается внести в Кодекс об административных нарушениях (КОАП), составят для физических лиц от 3 до 5 млн руб., а для юридических — от 30 до 50 млн руб.
В качестве крайней меры наказания для нарушителя законопроектом предусмотрена блокировка соцсети.
Ожидается, что закон вступит в силу с 1 июля 2018 года. Парламентарий подчеркнул, что подобные законопроекты сейчас принимаются во многих странах, озабоченных своей информационной безопасностью.
По словам председателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Левина, законопроект в первую очередь ориентирован на защиту пользователей от волн фейковых новостей.
«Однако в нынешнем виде он нуждается в доработке», — добавил он. После первого чтения законопроект будет обсуждаться в рамках специальной рабочей группы, в которую войдут представители отрасли.
В свою очередь интернет-технолог, эксперт по репутации в Сети Никита Прохоров считает, что информационные атаки и фейки — это не что-то сверхъестественное, что появилось вчера. «Информационные лавины», по его словам, запускались с момента появления Интернета.
«Мы живём в удивительную эпоху, когда каждый сам себе СМИ, блогер и считает своим долгом донести какую-то информацию до окружающих. Эту психологию используют авторы различных фейков и вбросов», — заметил он. При этом добавил, что «информационную лавину» может запустить любой пользователь, даже если он не злодей.
В цепочке распространения фейков, пояснил эксперт, рано или поздно появляются люди, которые просто пытаются поделиться увиденной в Интернете новостью. По его мнению, лучший способ защититься от фейковых новостей — это оперативное донесение официальной информации.
«Задача госслужб — не давить кого-то законодательством, а бороться с точками инициации (фейковой новости. — Ред.). Если вы видите, что про вас лично, про вашу работу, про вашу компанию, ваш город кто-то запускает „информационную лавину“, то ваша задача сделать на опережение подачу своей официальной позиции», — советует специалист.
При этом он обратил внимание, что мир живёт не только СМИ, но и чатами, соцсетями и тому подобным, а у блогеров, как правило, любая новость звучит веселее, гибче, динамичнее. Эксперт напомнил, что есть много групп в соцсетях, например, «Подслушано», «Неформально», «Неофициально», и надо добиваться того, чтобы в этих группах появлялись репосты официальных сообщений.
Стоит напомнить, что некоторые депутаты предлагают внести правки и в ещё не принятый законопроект «О саморегулировании СМИ». Однако адвокат Александр Трещёв, например, считает, что «чрезмерное принятие законов расшатывает основы государственности». По его мнению, сейчас в законодательстве есть все необходимые правовые основания для привлечения к ответственности за распространение недостоверной информации.
По мнению эксперта в области информационной безопасности Александра Власова, в условиях информационной войны требуется молниеносная реакция власти на любой инцидент. И саморегулирование СМИ не поможет, когда на общество обрушивается поток фейковой информации. Просто за многие годы власти забыли основы информационной войны.
«Информационная война никуда не девалась и никогда не кончалась. В 70–80-е годы она была жёстче, чем сейчас. Но наши специалисты могли на это реагировать быстро и изобретательно в мировом масштабе», — считает он.
По его мнению, сегодня задержка реакции мгновенно приводит к волне слухов о том, что происходит замалчивание информации. При этом он напомнил о ситуации с Чернобыльской аварией, гибелью атомохода «Курск» и о других. В то же время он считает инициативу о саморегулировании СМИ несколько надуманной.
«Надо просто посмотреть законы и начать их применять. Не надо уповать на саморегулирование. Любой человек, если чувствует, что ему нанесли вред недостоверной информацией, должен подавать жалобу в Роскомнадзор. Он регулирует деятельность и СМИ, и блогеров. Многие попросту не реализуют своё право», — полагает Александр Власов.
Озабоченность депутатов понятна. Об информационной войне сейчас не говорит только ленивый. И участвуют в ней и СМИ, и соцсети, и даже некоторые отдельные граждане. Конечно, принимаемые или предлагаемые законопроекты могут отчасти защитить от фейков и им подобной информации. Но ведь расходится она благодаря каждому из нас. Может быть, личная ответственность журналистов, блогеров, обычных пользователей будет эффективнее?
