Раскрыт нюанс пересмотра взыскания с вдовы солиста «Иванушек International»

Повторное рассмотрение дела о взыскании более 1,6 млн рублей с вдовы солиста группы «Иванушки International» Олега Яковлева Александры Куцевол по иску Романа Радова является примером непростой квалификации отношений, попавших в юридическую плоскость без документального оформления, считает управляющий партнер компании «Русяев и партнеры» Илья Русяев. В разговоре с NEWS.ru юрист подчеркнул, что ситуации, когда один человек использует имущество другого без надлежащих правовых оснований, встречаются в юридической практике.

При отсутствии договора аренды, сожительства, доверенности или соглашения иного рода, задача суда — проанализировать совокупность фактических обстоятельств и установить, имело ли место обогащение, не имеющее законного основания. По мнению истца, ответчица проживала в принадлежащем ему жилом помещении, не неся за это платы, что, с его точки зрения, сформировало у нее имущественную выгоду, — пояснил Русяев.

Так, отметил эксперт, данные претензии квалифицируются как иск о неосновательном обогащении за счет сбережения расходов, которые в обратном случае ушли бы на аренду жилья. По его словам, для взыскания подобной суммы необходимо соблюдение ряда условий: наличие у одной стороны обогащения, соответствующего обеднению другой стороны, отсутствие соглашения и иных правовых оснований, оправдывающих пользование спорным имуществом. Юрист обратил внимание, что особую сложность представляет сбор доказательств.

Русяев поделился, что, если передача ключей предполагала устное согласие на проживание без оплаты, ответчица может доказать наличие соглашения, тем самым изменив квалификацию спора. Так, если Радов не пытался выселить Куцевол, суд может расценить это в качестве молчаливого согласия на безвозмездное пользование жильем, отметил юрист.

Исход дела зависит не столько от формальной принадлежности квартиры, сколько от того, насколько убедительно каждая из сторон сможет обосновать свое видение правовых оснований использования имущества. Суд обязан оценить, возникло ли действительно неосновательное обогащение, или речь идет об отношениях, регулируемых иными нормами. В таких делах правовая аргументация всегда выходит за рамки простого «кто собственник» — она строится на внимательном анализе человеческих и имущественных связей, подтвержденных фактами, а не эмоциями, — заключил эксперт.

Ранее стало известно, что дело о взыскании свыше 1,6 млн рублей с Куцевол вновь изучат. Его рассмотрит Московский городской суд.