Получили по заслугам
Этого приговора ждала вся страна. И вот на днях Индустриальный суд Хабаровска вынес его. 17-летняя Алина Орлова отправится в тюрьму на три года и десять дней. 19-летняя Алёна Савченко — на четыре года и три месяца. Их приятель, не участвовавший в издевательствах над животными, но засветившийся на видео в одном из эпизодов издевательств над человеком, Виктор Смышляев приговорён к трём годам лишения свободы. Общественность считает: за страдания, которые они причинили, этого мало.
История эта началась в октябре 2016 года, когда в Интернете всплыла информация о двух девушках из Хабаровска, жестоко издевавшихся над животными. Доказательства нашлись и распространились молниеносно: как это стало модным в наше время, девушки выкладывали видео и фото своих действий в Интернет. Степень садизма потрясла многих: расчленение беременной кошки, повешение щенка, собака, которой выкололи глаза… Животных девушки пытали, распинали, расстреливали из травматического пистолета. Всего пользователи Интернета, за ними журналисты, а потом и следователи сумели открыть около 20 эпизодов. Всё это неимоверно потрясло российскую общественность. Буквально через несколько дней Интернет заполнили петиции, подписанные сотнями тысяч подписей, СМИ — разнообразные статьи, шокирующие ужасными подробностями. Уже в конце октября расследованием занялся Следственный комитет, и вскоре девушки были взяты под стражу. Пока шло следствие, по России прокатилась волна митингов. Следователям же в то же самое время открывались новые и новые ужасы, среди которых оказались как минимум два нападения на людей — избиение 20-летнего парня, которого живодёрки заманили в заброшенное здание, назначив свидание по Интернету, и издевательства над бомжом, которого ударили ножом, а потом, истекавшего кровью, несколько дней держали в заложниках. Кроме того, нашлось и видео, где одна из девушек «оскорбляет чувства верующих», танцуя у церкви.
В результате обвинение девушкам было предъявлено по следующим статьям:
- 245 УК РФ, часть 2 («Жестокое обращение с животными»);
- 162 УК РФ, часть 2 («Разбой»);
- 148 УК РФ, часть 1 («Оскорбление религиозных чувств верующих»);
- 282 УК РФ, часть 1 («Возбуждение ненависти либо вражды»).
Виновными же их признали в жестоком обращении с животными (ч. 2 ст. 245 УК РФ), разбое (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и оскорблении чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ). Однако зоозащитники считают, что приговор слишком мягкий, и намерены его обжаловать.
Юрист Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская:
— Я не считаю, что это справедливый приговор, просто потому, что за жестокое обращение с животными им дали просто 150 часов исправительных работ. Сроки они получили за другое. Тогда как в их истории самое страшное — именно это, то, как они мучили животных. И общество именно это больше всего потрясло. А так получается, что за их жестокость, зверства, пытки их, в общем-то, и не особо наказали. Тогда как если бы эта история произошла в США, эти девушки могли бы сесть лет на 50. Дело в том, что в Америке давно уже существует такая практика: там не важно, к кому преступник отнёсся жестоко. Человек это, или собака, или птичка — он сядет. В разных штатах это прописано по-разному, но сроки серьёзные — начинаются от двух лет. И все эпизоды суммируются. Так что, случись подобное в Америке, сидеть бы им за всё то, что они натворили, до конца жизни. Совсем недавно в Америке был подобный прецедент, когда пару живодёров, сложив все эпизоды их зверств, посадили в тюрьму на 50 лет. Другой сюжет о том же: как газонокосильщик сел на два года, задавив газонокосилкой двух утят. С тем, что происходит у нас, это, конечно, не сравнить. У нас же, на самом деле, как ни бьются зоозащитники, в этой сфере не происходит ничего. Не ужесточается наказание за жестокое обращение с животными, не решаются проблемы бездомных животных. Никак. Хотя, на самом деле, если вдуматься, хабаровские живодёрки замучили их два десятка, а у нас в стране ежедневно в мучениях погибают сотни — птиц, собак, кошек. От голода, от холода, от инфекций, от догхантеров и от машин. Потому что нет законодательства, нет бесплатных приютов обязательного приёма, в которых не имеют права отказать. И службы спасения животных тоже нет. Хотя она тоже, как и разумное, справедливое законодательство, существует во всём мире. А ведь если задуматься, всё это и обеспечивает право человека на благоприятную окружающую среду, описанное в конституции. Однако нам, видно, до этого ещё далеко.
— Я не считаю, что это справедливый приговор, просто потому, что за жестокое обращение с животными им дали просто 150 часов исправительных работ. Сроки они получили за другое. Тогда как в их истории самое страшное — именно это, то, как они мучили животных. И общество именно это больше всего потрясло. А так получается, что за их жестокость, зверства, пытки их, в общем-то, и не особо наказали. Тогда как если бы эта история произошла в США, эти девушки могли бы сесть лет на 50. Дело в том, что в Америке давно уже существует такая практика: там не важно, к кому преступник отнёсся жестоко. Человек это, или собака, или птичка — он сядет. В разных штатах это прописано по-разному, но сроки серьёзные — начинаются от двух лет. И все эпизоды суммируются. Так что, случись подобное в Америке, сидеть бы им за всё то, что они натворили, до конца жизни. Совсем недавно в Америке был подобный прецедент, когда пару живодёров, сложив все эпизоды их зверств, посадили в тюрьму на 50 лет. Другой сюжет о том же: как газонокосильщик сел на два года, задавив газонокосилкой двух утят. С тем, что происходит у нас, это, конечно, не сравнить. У нас же, на самом деле, как ни бьются зоозащитники, в этой сфере не происходит ничего. Не ужесточается наказание за жестокое обращение с животными, не решаются проблемы бездомных животных. Никак. Хотя, на самом деле, если вдуматься, хабаровские живодёрки замучили их два десятка, а у нас в стране ежедневно в мучениях погибают сотни — птиц, собак, кошек. От голода, от холода, от инфекций, от догхантеров и от машин. Потому что нет законодательства, нет бесплатных приютов обязательного приёма, в которых не имеют права отказать. И службы спасения животных тоже нет. Хотя она тоже, как и разумное, справедливое законодательство, существует во всём мире. А ведь если задуматься, всё это и обеспечивает право человека на благоприятную окружающую среду, описанное в конституции. Однако нам, видно, до этого ещё далеко.
