В научном и педагогическом сообществе разгорелся скандал из-за исключения из федерального перечня учебников пособия доктора наук Игоря Липсица «Экономика» для 10−11-х классов, к которому были адресованы претензии идеологического порядка. Он стал одной из жертв экспертизы, назначенной в 2018 году Министерством просвещения, которая отбраковала каждое третье учебное пособие, ранее использовавшееся в школах. News.ru выяснил, что идеологическая мотивировка была использована экспертами в критике не только учебника Липсица, но и многих других — по русскому языку, литературе, обществознанию и даже географии и биологии. Привлечённые Министерством просвещения специалисты не нашли в них должного воспитания любви к Родине и своему народу, а также пропаганды толерантности.
О том, что Российская академия образования и Министерство просвещения забраковали учебник «Экономика. Базовый курс» для 10−11-х классов, газете «Коммерсантъ» сообщил 6 февраля сам Игорь Липсиц. По его словам, книга не была включена в Федеральный перечень учебников из-за претензий идеологического характера. Об этом он узнал из письма издательства «Вита-Пресс», в котором, на основании рекомендаций РАО, оно просит автора пособия откорректировать содержание учебника. Как рассказал Липсиц, в частности, Российскую академию образования не устроило отсутствие материалов «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему».
При этом и Министерство просвещения, заказавшее экспертизу учебников, и Академия образования, и издательство в комментариях журналистам фактически перекладывали друг на друга ответственность за сомнительные рекомендации, направленные Липсицу. В то же время на сайте Российской академии наук News.ru удалось найти отзывы сотрудников РАН на экспертизу учебников в 2018 году. Там речь идёт в том числе об учебнике Липсица для 10−11-х классов, в котором РАН обращает внимание на те самые «идеологические» замечания со стороны Академии образования и их необоснованность. Кроме того, из текста заключения следует, что подобным цензурным претензиям подверглись также учебники по другим предметам — русскому языку, литературе, обществознанию и даже географии с биологией.
Так, рецензию на учебник Игоря Липсица писали три школьных преподавателя, которые указали на ряд недостатков пособия. По их мнению, в учебнике «присутствуют материалы, способные вызвать у детей желание употребить наркотические средства, алкогольную и спиртосодержащую продукцию». Таковыми они посчитали фразу автора «Соль и вино — основа государства» в статье, где речь идёт о большой роли винно-водочной продукции в экономике, и предложение «Однако такой способ покрытия бюджетного дефицита подобен финансовому наркотику — он на время снимает боль и тревогу».
Эксперты РАО посчитали, что следующий фрагмент текста не соответствует возрасту детей и вредит их психическому развитию: «Исследование, проведенное в Уганде, выявило еще одну важную тенденцию — молодой человек или девушка, закончившие среднюю школу, на 50% реже заражаются СПИДом. А у имеющих высшее образование шанс заразиться „чумой XX в.“ на 90% меньше, чем у их необразованных родственников». Речь, напомним, идёт о материалах для старшеклассников 16−17 лет.
Эксперты отметили, что упоминание очередей в учебнике «не формирует гордость за Родину». News.ru не удалось выяснить, о каком именно фрагменте текста идёт речь. Однако можно предположить, что здесь говорится о следующем замечании, где говорится о недостатках плановой экономики:
«Все это сопровождалось распределением благ для личного пользования „в порядке очереди“ или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство „за долгий и безупречный труд“».
Фразу «Аналогичную оплошность допустило правительство России в начале 2013 г., когда решило получить …» рецензенты охарактеризовали так: «Не формирует любви и уважения к Отечеству, своему народу, краю».
Описывая эту экспертизу в своём заключении, даже сотрудники Российской академии наук выражают недоумение от формулировок. В общем-то, смысл разбора этого заключения сводится к предложению РАН закрепить именно за ней, а не за Академией образования, научную экспертизу учебной литературы.
Но идеологические претензии, как уже говорилось, коснулись вовсе не одного Игоря Липсица. Так, эксперты РАО утверждают, что учебник по обществознанию за 10-й класс (Кравченко А.И. и другие) противоречит Конституции России.
Например, эксперт утверждает, что в тексте параграфа пошагово расписано, как человек становится экстремистом, на том основании, что авторы показали, что путь в эту пропасть начинается с малого: с зависти к успешным людям, ксенофобии, распространения в Интернете ксенофобских мемов.
Юмористический рисунок, где мальчик выбирает, куда ему пойти — в кино или в школу, по мнению эксперта, делает привлекательным нарушение дисциплины
«Почему бы эксперту тогда не выступить с инициативой изъять из школьной программы „Капитанскую дочку“ и „Дубровского“ Пушкина, запретить детям читать „Приключения Буратино“, „Приключения Незнайки“? Ведь их герои только и делают, что провоцируют детей на нарушение дисциплины», — иронизируют в своём отзыве учёные РАН.
Также привлечённый эксперт Министерства просвещения утверждает, будто в учебнике сказано: «На первый взгляд может показаться, что налоги можно не платить». Однако, таких слов в тексте нет. Наоборот, подробно разъясняется, почему налоги надо платить.
По мнению экспертов Российской академии образования, дававших в 2018 году заключение для отбора учебников в Федеральный перечень, пособие 2 «География. География России. Хозяйство. Регионы» для 9-го класса (Таможняя Е.А., Толкунова С.Г.) «не способствует формированию патриотизма, любви и уважения к семье, Отечеству, своему народу, краю». Правда, чем именно оно так активно не способствует этим благостным процессам, по отзыву Российской академии наук непонятно.
Кроме того, в учебнике «Биология. 5 класс» (Суховой Т. С., Строганова Т. С.) эксперты выявили сведения, «побуждающие детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству». Основой для такого заявления стал текст: «Вспомните лето. Тёплый солнечный день. По небу медленно плывут облака. Можно идти куда угодно: в лес, в поле, на речку. Рассмотрите рисунки 6−8. Представьте безветренный летний день в лесу…» Таким образом, эксперты приравняли слова «можно идти куда угодно» к провоцированию ситуации, угрожающей здоровью ребёнка, отмечается в отзыве.
Далее эксперты РАО по поводу того же учебника биологии выдали ставшую уже традиционной мантру: «Содержание учебного издания не способствует формированию патриотизма: сведения о достижениях отечественных учёных-биологов отрывочны и не формируют уважительного отношения к достижениям российской науки в области биологии».
Целый ряд учебников вызвали у экспертов РАО претензии из-за отсутствия толерантных примеров: пособия по литературе авторов А.Н. Архангельского, М.А. Снежневской и коллектива авторов, а также А.К. Михальской, О.Н. Зайцевой, книга «Литературное чтение» Э.Э. Кац и учебник по русскому языку Т. М. Пахновой.
Сотрудники Российской академии образования считают, что в этих учебниках нет «материалов, способствующих формированию толерантного отношения к представителям различных религиозных и этнических» групп, что «практически отсутствуют упоминания о представителях других этносов, религий, культур, проживающих и сформировавшихся на территории России, и зарубежных авторах».
При этом в отзыве РАН отмечается, что «в 5-м классе детям предлагается ознакомиться с отрывками из Ветхого и Нового заветов, из Корана; в 6-м классе учеников знакомят с эпосом разных народов (при этом героические поэмы предлагают сравнить, найти общее и различное)». Кроме того, в каждом учебнике разбираются произведения зарубежных писателей, в чём достаточно убедиться, открыв оглавление.
Тем не менее именно критикуемое РАН заключение экспертов было основой для составления Министерством просвещения перечня пригодной для учебного процесса литературы, которая закупается школами за счёт бюджета.
Ранее перечень формировала именно РАН, но в 2018 году Министерство просвещения заказало дополнительную независимую экспертизу учебников, к которой была привлечена Российская академия образования, одним из учредителей которой выступает Минпросвещения. В итоге Федеральный перечень сократился с 1370 до 863 книг, то есть был забракован каждый третий учебник. Это уже вызвало скандал в научном и педагогическом сообществе в начале прошлого года.
