Госдума отклонила внесённую ещё в июле 2018 года поправку к закону о страховых пенсиях, наделяющую граждан правом наследовать таковые. Парламентарии сочли его, мягко говоря, непрофессиональным. Попытка придать пенсионной реформе новое измерение, которую предприняла группа депутатов от «Справедливой России», ожидаемо провалилась.
«Предложенное законопроектом новое правовое регулирование, смешивая принципы гражданского законодательства и законодательства о социальном страховании, не учитывает при этом их особенностей и не предусматривает особого порядка реализации отдельных правоотношений», — заявили в комитете Госдумы по труду и соцполитике.
Как поясняют в Пенсионном фонде России (ПФР), сейчас наследование страховой пенсии возможно в одном случае — родственники могут получить одну выплату за месяц, в котором наступила смерть пенсионера, если при жизни он этого сделать не успел. Что касается накопительной части пенсионных взносов, в законе механизм прописан. Наследники могут претендовать на накопительную пенсию, отчисляемую работодателем на соответствующий счёт, а также на добровольные накопления НПФ, которые осуществлял человек.
По мнению авторов поправки, механизм наследования страховых пенсий может дать прирост обязательных взносов в ПФР из-за необходимости выплат не только непосредственно пенсионерам, но и наследникам. Как отмечено в пояснительной записке к документу, человек, который всю жизнь платил страховые взносы, должен иметь соответствующие гарантии по возврату средств ему либо его наследникам.
«Это непрофессиональный, неграмотный законопроект, и очень хорошо, что Госдума его отклонила. В большей степени поправка рассчитана на попытку поймать хайп, улучшить какие-то рейтинги. Мол, мы заботимся о ваших интересах, россияне. На самом деле это игра в политику», — говорит проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.
По его словам, инициаторы не понимают простейших вещей, сути солидарной страховой пенсионной системы, в которой все поступающие в неё средства распределяются между участниками. Это означает, что текущее работающее поколение платит за тех, кто уже вышел на пенсию. Соответственно, любая попытка изъять из этого общего «мешка» какую-то долю снижает возможность выплачивать пенсии нынешним пенсионерам.
«Наглядный пример — пенсионная реформа 2002 года, в ходе которой была введена накопительная пенсия, а из страховой системы изъяли 6%. Последнюю в результате стало дико лихорадить. До этого она была полностью финансово самостоятельной и стабильной и не требовала никаких трансфертов из федерального бюджета. Тогдашнее решение аукнулось спустя много лет, вылившись в необходимость компенсировать его повышением пенсионного возраста», — поясняет Сафонов.
Система социального страхования, продолжает собеседник News.ru, не связана с решением проблемы одного человека: она носит общественный характер, охватывает взаимоотношения многих людей. На тот момент, когда вы накапливаете обязательства, ваши средства изымаются и вам уже не принадлежат. Авторы законопроекта действительно перепутали гражданское право и законодательство о социальном страховании. В первом случае речь идёт об индивидуальных взаимоотношениях, которые предполагают сделку по принципу «ты мне, я — тебе». Именно на таких принципах изначально выстраивалась система негосударственных пенсионных выплат.
«Инициаторы не разобрались не только в правовой, но и в экономической природе системы социального страхования. Если бы их идея была воплощена, встал бы вопрос об очередном повышении пенсионного возраста. И Пенсионному фонду пришлось бы тратить огромные деньги на выплаты родственникам», — добавил проректор академии.
У ПФР не хватает денег на пенсионные выплаты живущим пенсионерам, их софинансирует государство, а передавать по наследству накопления, условно за 25 лет, вообще утопия, отмечает старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Татьяна Омельчук.
Добавим, что если бы Госдума утвердила поправку, это точно ощутили бы работодатели. Вероятно, размер отчислений в ПФР со временем пришлось бы увеличивать, ведь число получающих ежемесячные выплаты росло бы за счёт возможности наследования.
