Инвесторы Facebook решили вручить её основателю и действующему главе Марку Цукербергу чёрную метку. Сейчас бывшие компаньоны талантливого программиста и аскетичного миллиардера предпринимают всё возможное, чтобы сместить его с поста председателя правления.
По данным Business Insider, недовольство акционеров достигло своего апогея. Казалось бы, все скандалы, связанные с обвинениями Facebook в причастности к вмешательству в выборы, поутихли. Да и эхо утечки данных пользователей не доносится уже долгое время, однако у акционеров, похоже, свои счёты с Цукербергом.
Тем не менее, основатель Facebook построил структуру корпоративного управления компанией таким образом, что сместить его практически невозможно. Но шанс всё же есть.
Как заявил инвестор соцсети Майкл Фрихиш, у Цукерберга нет ответственности ни перед советом правления, ни перед акционерами. Его действия вызывают только вопросы.
Согласно итогам последних двух собраний акционеров Facebook, большинство инвесторов высказались за снятие Цукерберга с поста предправления. Заменить его должен независимый кандидат. Однако оба раза эти предложения были отклонены, т.к. пока что у сторонников Цукерберга — перевес по голосующим акциям.
Однако инвесторы не собираются сдаваться и сидеть, сложа руки. Они планируют не только и дальше поднимать на собрании акционеров вопрос его увольнения, но и донести эту информацию в прессу, а также настроить менеджмент соцсети против отца-основателя. Ведь не исключено, что не все сотрудники Facebook разделяют методы работы и позицию по развитию компании нынешнего её председателя правления.
Недавно стало известно, что главный пиарщик и топ-менеджер Facebook Эллиот Шрейдж подал заявление об отставке. Он проработал в компании более десяти лет. Своим подписчикам на странице в соцсети он объяснил, что пошёл на этот шаг из-за того, что работа отнимала слишком много его времени, а решение было принято после долгих переговоров с Цукербергом. Не смог Шрейдж устоять перед давлением со стороны акционеров или же действительно он устал, станет ясно со временем. Очевидно одно, что Цукерберг лишился своего соратника, с которым проработал бок о бок многие годы. Шрейдж ушёл полюбовно и не стал описывать проблемы, с которыми столкнулась компания.
Напомним, скандал вокруг Facebook разгорелся в марте. Компания Cambridge Analytica, сотрудничавшая с Дональдом Трампом во время президентских выборов, получила данные от 50 до 87 млн пользователей Facebook. Эксперты фирмы проанализировали их политические предпочтения и на их основе запускали соответствующую рекламу. В самой Facebook подтвердили, что сотрудничали с Cambridge Analytica и передавали им сведения о пользователях. Также Цукерберг был привлечён в качестве свидетеля по делу о якобы вмешательстве Москвы в американские выборы.
Но Москва отрицала свою причастность к подобного рода обвинениям. Пока никаких доказанных связей Трампа с Россией нет, но спецпрокурор США Роберт Мюллер, строя свою работу на фантасмагорических предположениях, не унывает и продолжает своё дело на благо американской нации. Тем не менее он уже успел предъявить обвинения 13 россиянам и трём российским компаниям, которые якобы вмешивались в выборы. Однако об их связях с правительством РФ речи нет.
Думаю, что информация о том, что кто-то хотел убрать Цукерберга с поста главы Facebook, но не смог этого сделать из-за того, что у Цукерберга большой пакет акций, не соответствует действительности. Для этого достаточно посмотреть на структуру акционеров компании. У физлиц в собственности всего 2% акций компании. У Цукерберга всего 0,68%. 86% акций принадлежит инвестиционным и хедж-фондам, среди которых крупнейшие фонды в мире — 7% у Vanguard, 6% — у BlackRock. Среди владельцев крупных пакетов, около 1% имеют банки Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of New York и др. Очевидно, что выработать единое мнение этим организациям сложно, а если это вдруг и случилось бы, то Цукербергу было бы сложно как-то этому противостоять. Понятно, что после мартовского скандала, у кого-то из акционеров могло возникнуть недовольство менеджментом Facebook. Недавно Норвегия обвинила Facebook в манипуляциях с целью получения данных пользователей. Однако пока реальных шагов, судя по котировкам акций, которые постоянно растут, никто из акционеров не предпринимал.
Судя по последней встрече, порядка 81% независимых инвесторов очень хотят, чтобы Facebook пошёл по пути таких гигантов, как Apple, Microsoft, Google, и избавился от присущей ему автократии. По их мнению, совмещение ролей председателя акционеров и CEO должно рано или поздно привести к печальным последствиям, так как текущее положение Цукерберга позволяет ему отклонять все предложения, которые кажутся ему неподходящими для развития компании. При этом недавние скандалы с Cambridge Analytica, скорее, являются поводом, а не причиной. Движения в сторону «свержения» Цукерберга начались еще несколько лет назад. Инвесторов вполне можно понять: как правило, это управляющие крупных фондов, в том числе и пенсионных вроде Скотта Стрингера, владеющего акциями фирмы на 895 млн долларов, которые заинтересованы в росте прибыли и несут определенную ответственность перед своими клиентами. Однако стоит помнить и о цифрах. С момента IPO стоимость бумаг выросла на 400%, выручка увеличилась на 1000%, клиентами являются около 30% населения планеты, а со всеми возможными конкурентами Facebook успешно справляется. Возникает вопрос — смогут ли бунтовщики управлять бизнесом лучше создателя, и не утратит ли компания своего лидирующего положения в случае успешного бунта?
Группа миноритариев Facebook (акции на 3 млрд долларов) добивается увольнения Марка Цукерберга с поста председателя совета директоров и требует реорганизации структуры управления. Цукерберг занимает сейчас сразу два поста — главы правления и исполнительного директора Facebook. Он может отклонять любые предложения акционеров, как и не реагировать на них вообще, если бы в США так не любили миноритариев (иногда, когда это нужно). Призывы исключить Марка Цукерберга из правления Facebook были в начале 2016-го и 2017 года. Скандалы со сливом всех данных клиентов в структуры разведки США, а затем ещё и «действие русских агентов влияния» на выборы президента раздражают миноритарных акционеров, особенно из трастовых фондов. Именно они и являются основными возмутителями спокойствия для Марка и выражателями воли бенефициаров собственных активов. Говорить о том, что Цукерберга хотят убрать ради других целей оснований пока нет, это экономические причины, т.е. банальная максимизация прибыли, которая требует убрать источник раздражения для получения большего дохода.
