Два ключевых финансовых ведомства России — Минфин и Центробанк подготовили пакет инициатив по поэтапному введению современной формы накопительной составляющей российских пенсий, уже получившего название «Гарантированный пенсионный продукт» (ГПП). Насколько велики риски для самых разных категорий будущих пенсионеров, в чём возможные преимущества предлагаемой системы и в какой степени мотивируются сегодняшние работающие граждане ёмкой формулой «сам себе пенсионер» — в материале News.ru
Сюжет с накопительной частью пенсии напоминает забег на длинную дистанцию. Шесть лет назад правительство заморозило этот компонент, и вот теперь, как можно судить, настают лучшие времена — на свет появляется проект ГПП, на смену так и зависшему в головах правительственных финансистов индивидуальному пенсионному капиталу (ИПК). Ввести новацию запланировано совсем скоро — в 2021 году.
В принципе, нового ничего не декларируется: главный смысл задуманного — россиянам всего лишь предложат новый способ копить самим себе на старость.
Среди афишируемых плюсов проекта значится то, что накопления разрешается наследовать, а также снимать со счёта в случае тяжёлой болезни или иных схожих обоснованных причин. Также в числе позитивных качеств — нет так называемого «пенсионного рабства», то есть деньги можно будет свободно переводить из одного негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другой.
Свобода вкладчика по отношению к своей грядущей пенсии видна, что называется, невооружённым глазом и на примере самого простого действия: ты можешь вложить хоть миллион, а можешь — один рубль. В общем, объём взноса в ГПП россияне определят сами, однако от уплаты налога на доходы физлиц (НДФЛ) будут освобождены лишь те взносы, которые не превосходят 6% зарплаты.
Внешне всё очень респектабельно и по-своему привлекательно: личные накопления, помещённые в частные пенсионные фонды, будут вкладываться ещё и в ценные бумаги, а затем держатель счетов будет получать инвестиционный доход. Таким образом, ГПП (разумеется, тем, кто доживёт до пенсии) сулит ощутимую к ней прибавку.
Как следует из проекта, негосударственные пенсионные фонды сами ведут реестр будущих пенсионеров и всю информацию по личным вкладам. А ЦБ, как нас уверяют, не дремлет и следит за законностью операций. Но, понятно, гарантий от возможной пропажи денег, тем более в наступившую кибер-эпоху, никто дать не может. Как и нет 100-процентной защиты от банкротства тех же НПФ.
В проекте, надо отдать должное, прописаны функции исключения рисков, а именно — создание специального Пенсионного оператора или Национального расчётного депозитария. Предполагается сделать его посредником между держателем счёта и НПФ. Иначе говоря, сначала работодатель будет переводить средства оператору, а он будет перечислять их в конкретный негосударственный фонд.
Обещано, наряду с этим, каждые пять лет наличие на индивидуальных счетах так называемой несгораемой суммы. Это значит, что в случае банкротства НПФ гражданин сможет получить не только номинал, но и накопившиеся проценты.
Всё бы хорошо, но практически ровно за месяц до оглашения самой идеи ГПП председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предостерегла от поспешного введения новой накопительной системы.
«На мой взгляд, сейчас значительная часть населения имеет доходы, на которые им просто нечего выделять на увеличение пенсионного обеспечения в будущем», — заявила она 27 сентября РИА Новости.
К тому же, словно в подкрепление доводов Матвиенко, 23 октября Росстат обнародовал данные, согласно которым доброй половине россиян (49,4%) хватает денег только на еду и одежду. При этом в данном раскладе не учитывается даже доля оплаты за ЖКУ. Подчёркивается рост тенденции — за I квартал текущего года таких домашних хозяйств фиксировалось 49,2%.
Заместитель директора Института «Центр развития» Высшей школы экономики, кандидат экономических наук Валерий Миронов высказал News.ru мнение, что в вопросах введения гарантированного пенсионного продукта нужно действовать предельно взвешенно, так как механизм формирования накопительного пенсионного компонента в нашей стране пока не может считаться безупречным. И прежде всего по главной причине — хронической бедности основной части населения, которое оказывается не в состоянии регулярно перечислять хотя бы минимальные денежные сбережения в счёт своей будущей пенсии.
Имеет значение, на взгляд экономиста, и сложившийся за десятилетия социализма менталитет: люди в нескольких поколениях привыкли, что едва ли не весь комплекс вопросов их социального обеспечения должно выполнять государство.
Миронов высказал опасения, что действительно определённая часть граждан, которые тратят сейчас все свои доходы фактически на физиологический минимум и оплату услуг ЖКХ, к моменту наступления для них пенсионного возраста могут остаться с одной базовой минимальной составляющей пенсии (так называемой социальной пенсией). А это будет им гарантировать лишь существование примерно на уровне МРОТ.
Выход из такого положения, по убеждению Валерия Миронова, лежит не в социальной сфере, а в собственно экономике: надо стараться уходить от такого её положения, когда она постоянно живёт от кризиса к кризису, от дефолта к девальвации, будучи пока не в состоянии изменить свой сырьевой характер.
Отсюда — отсутствие финансовой стабильности, которое, с одной стороны, не обеспечивает негосударственным пенсионным фондам большей прозрачности и предсказуемости, а с другой — не прибавляет к ним доверия со стороны граждан.
