Предложение главы «Роснано» Анатолия Чубайса ввести углеродный налог для промышленных предприятий вызвало в большинстве своём скептические отклики. Мера увеличит фискальную нагрузку, с выбросами CO2 надо бороться иначе, заметил глава РСПП Александр Шохин. Потребительские товары подорожают как минимум на величину этого налога, считают в Госдуме. Мнения опрошенных News.ru экспертов разделились.
В постановлении правительства в рамках плана действий по подготовке к ратификации Парижского соглашения по климату есть блок вопросов, связанных с измерением выбросов. Согласно плану, в России необходимо создать систему госучёта объёмов выбросов. Как напомнил Чубайс в беседе с РИА Новости, за последние годы Евросоюз принял целый список решений, по которым поставляемые в ЕС товары облагаются дополнительным сбором в случае, если они не удовлетворяют требованиям по предельным выбросам СО2 при производстве.
И если мы сейчас легко проскочим эту развилку с налогом, считая, что мы всех перехитрили, то через 5—7—10 лет выяснится, что мы, оказывается, сами себе закрыли экспорт, в том числе экспорт, регулируемый ОПЕК. И это вещь очень болезненная, — пояснил председатель правления «Роснано», предложивший определить объёмы выбросов, а ставки этого платежа сделать на первое время минимальными.
По словам главы Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, вопрос выплат за выбросы можно решить иначе, — перераспределив существующие платежи. Кроме экологического сбора, есть ещё платёж за негативное воздействие на окружающую среду, вот в них можно инкорпорировать углеродную компоненту. Бюро РСПП на заседании 19 июня вернётся к этой теме, которая уже им обсуждалась. Анатолий Чубайс оказался единственным из участников, кто выступал за введение углеродного налога, заметил руководитель РСПП.
Дополнительно к существующим налоговым сборам вводить было бы неправильно, это противоречит позиции президента РФ о моратории на увеличение фискальной нагрузки, — заявил Шохин.
Задача по избавлению экономики от углеродного следа должна касаться тех стран, которые не имеют своих углеводородов, а у России их избыток, говорит первый зампред Госдумы по энергетике Валерий Селезнёв. В беседе с RT он заявил, что освобождаться от своего преимущества было бы глупо: Чубайс предлагает обложить сбором то, что, напротив, должно получать всевозможные преференции. Сейчас этого делать точно не стоит. Тем более что мера приведёт к подорожанию потребительских товаров (и не только) как минимум на величину углеродного налога.
По словам эксперта Академии управления финансами и инвестициями Геннадия Николаева, дело не только в возможном запрете на экспорт в ЕС части продуктов, но и в необходимости ратифицировать Парижское соглашение: согласно этому документу Россия через 10 лет планирует уменьшить эмиссию парниковых газов до 70% от уровня 1990 года. Тем не менее решать проблему с помощью нового налога было бы неправильно. Правительство обещало не увеличивать сборы до 2024 года, после чего НДС вырос, а в налоговом кодексе появилось несколько неналоговых платежей. Во-вторых, похожие платежи уже идут в рамках экологического сбора, а значит, чиновникам достаточно отдельно выделить углеродную составляющую и усилить контроль за выполнением.
Особо ударяться в экологию тоже особых причин нет. Сегодня ряд стран, в том числе европейских, фактически игнорируют отдельные пункты Парижского соглашения, а США и вовсе вышли из него в 2017 году. Так что острой необходимости предпринимать карательные меры в отношении промышленников пока нет.
Позицию Чубайса разделяет генеральный директор «Иволги Капитал» Андрей Хохрин. По его словам, вопрос введения сборов на выбросы CO2 обсуждается уже не первый год и поддерживается многими политиками и общественными деятелями. Логично, что в 2019 году, когда тренд на поддержание и улучшение экологической ситуации в мире стал особенно отчётливым, Россия тоже должна задуматься о своей роли в этом движении. Чтобы, как верно подметил Анатолий Борисович, не оказаться в числе догоняющих.
Разумеется, недовольных окажется много, особенно в свете неуклонного повышения налогового давления, в частности на бизнес. Однако пойти на этот шаг необходимо, тем более что развитие технологий упростило производителям задачу установки различных очистных сооружений.
Экологические налоги вводят многие страны, отмечает эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский. Президент Дональд Трамп столкнулся с ожесточённой критикой у себя в США, когда попытался его отменить, сославшись на то, что, по его мнению, «глобальное потепление — это фейк ньюс». Налог устоял. Что касается России, то, по словам собеседника News.ru, как экономист он убеждён: любые новые сборы надо вводить осторожно, поскольку это дополнительная нагрузка на бизнес, которому и без того тяжело. Уровень рентабельности тех же независимых АЗС стремится к нулю, а в ряде случаев заправки вообще работают себе в убыток при «заморозке цен».
Если такой налог всё же директивно вводить в период экономической стагнации, то выплачивать его нарушители должны не с выручки, а с чистой прибыли. Если загрязняющее окружающую среду предприятие убыточно, то приоритет должен отдаваться судебным мерам воздействия.
