Суд больше не нужен, уверены в Банке России. Регулятор не прочь обзавестись правами по блокировке сайтов, если есть подозрение, что они могут быть связаны с мошенничеством в сфере финансов.
Подобная инициатива поднималась на совещании у вице-премьера Максима Акимова, пишут «Ведомости». Согласно законопроекту, ЦБ сможет блокировать сайты, находящиеся даже в иностранной зоне. Таким образом, при одобрении пакета поправок, Центробанк сможет стать седьмым госорганом, обладающим правом вносить интернет-страницы в соответствующий реестр запрещённой информации.
В частности, Банк России намерен блокировать сайты:
Но не будут ли подобные критерии блокировки чересчур широкими даже для ЦБ? News.ru решил опросить экспертов, чтобы разобраться в ситуации.
Отметим, что частичные функции по блокировке у Банка России уже есть. Регулятор вправе наказать таким образом сайты в российских доменных зонах, на которых были обнаружены фишинговый или же вредоносный софт. В течение января–сентября 2017 года подразделением ЦБ — компанией «ФинЦЕРТ» — был выявлен 481 мошеннический домен (367 в итоге разделегировали). Однако сейчас функции Банка России могут заметно разрастись, ведь не исключено, что у регулятора появятся права вносить сайт в особый реестр Роскомнадзора. А после этого к процедуре блокировки подключатся и операторы.
Между тем в Центробанке считают, что количество мошеннических сайтов на финрынке постоянно увеличивается. Причём такая тенденция наблюдается несколько последних лет. Растёт количество сайтов, организаторы которых хотят нажиться на доверчивости граждан, предлагая различные «продукты» и «услуги», являющиеся на поверку обманом. Поэтому данная инициатива регулятора вполне оправдана — в ЦБ хотят взять под самостоятельный контроль борьбу с мошенниками.
Согласно статистике международной компании Group-IB, специализирующейся на расследовании киберпреступлений, только за прошлый год в мире было зафиксировано свыше 500 тысяч фишинговых сайтов.
Между тем, как считает аналитик компании «ФинИст» Александр Агеев, подобная инициатива ЦБ ничем не оправдана, так как регулятор получит право блокировать любые ресурсы, которые ему могут показаться неугодными без какого-либо разбирательства.
«Идея контроля потока финансовых услуг и финансовой информации в Интернете определённо правильная, но решение отдавать всю власть в одни руки и решать, кому жить, а кому не жить, не может быть верным», — сказал Агеев.
При таком раскладе значительное сокращение мошеннических сайтов наверняка снизится, но реализация инициативы, по мнению Агеева, необходима в другой форме.
Для решения подобной проблемы было бы намного эффективнее создать финансовые площадки для развития разного рода проектов, которые там же могли бы оцениваться и контролироваться госорганами. Соответственно, это помогло бы отфильтровать мошеннические сайты, сделать подобные услуги более прозрачными и понятными для населения, считает эксперт.
Также на базе этой площадки можно было бы заниматься финансовой грамотностью населения, что, конечно же, также обезопасило бы от разного рода обмана в Сети.
Эксперт Международного финансового центра Владимир Рожанковский напоминает, что пару месяцев назад ФНС попросила правительство расширить полномочия и доступ к банковским счетам налогоплательщиков.
«Завязалась остросоциальная дискуссия. В частности, что есть "банковская тайна" в современном мире. В итоге просьба ФНС была отклонена, и при всём понимании важности работы налоговой службы для благополучия государства большинство людей вздохнуло с облегчением», — отметил Рожанковский.
Примечательно, что здесь присутствует ещё один фактор, делающий сомнительным успех в такой инициативе. Для эффективной блокировки сайтов требуются специальные знания и навыки в сфере IT для того, чтобы отслеживать появления зеркальных порталов и их превентивно блокировать по заданным параметрам.
«При каждом внедрении дополнительного функционала может пострадать качество мониторинга основных сфер компетенции финансового мегарегулятора. В частности, на мой взгляд, у нас по-прежнему очень слабое управление чистотой операций на фондовом рынке», — сказал эксперт.
Как и раньше, много эпизодов манипулирования и торговли на инсайдерской информации, чего нельзя себе вообразить в случае регулирования западных рыков. «Там это считается уголовным преступлением», — напоминает Рожанковский.
Это не менее важная тема, чем работа с мошенническими сайтами, которая, конечно, должна вестись, однако в рамках суждений и экспертной компетенции, как это принято везде в мире.
Со своей стороны, финансовый консультант TeleTrade Михаил Грачёв подчеркнул, что в тот момент, когда в истории человечества появились первые деньги, появились и первые мошенники. И с тех пор такие методы идут в ногу со временем, а порой и опережая его, вместе с ними совершенствуются и методы борьбы с этим злом.
«Идея блокировать мошеннические сайты без решения суда, возможно, рациональна. Но важно, чтобы не получилось по Виктору Степановичу — "хотели как лучше". Каковы признаки признания того или иного ресурса мошенническим и подлежащим блокировке, не вызовет ли это ответные действия, как технологически это будет реализовываться и справится ли ЦБ с такой функцией? Вопросов достаточно много, на которые должны быть ответы», — считает Грачёв.
Ведущий аналитик ЦСИТ Денис Владимиров отметил, что необходимо понять, какие компании попадают под понятие финансового мошенничества и не станет ли это орудием влияния на деятельность разных компаний по прихоти ЦБ.
«Если будет, например, обращение пострадавших граждан, и до момента разрешения ситуации в судебном порядке ЦБ будет блокировать интернет-активность, то это можно назвать благоприятным использованием права. Действительно есть шанс, что количество обмана будет сокращаться. Открытым остаётся вопрос наличия технически подготовленных специалистов, ресурсной базы для реализации задуманного», — сообщил Владимиров.
Если это будет одним из дорогих проектов ЦБ, который будут финансировать пару лет для введения в работу, опасается эксперт, то это может напомнить недавно нашумевший проект «Карта российской науки». Как писали СМИ, Минобрнауки на период 2012–2016 годов потратило почти 450 млн рублей бюджетных средств на создание этой системы, а по итогам ничего не оказалось сделанным.
Насколько эффективным может оказаться такой метод защиты финансового рынка — покажет время, но лишь в том случае, если идея получит законодательный формат.
Порядок блокировки сайта в обход судебного решения назрел давно. Ведь, по сути, в таких ситуациях суд был лишь формальным звеном. Понятно, что практически всегда требования ЦБ о блокировке сайтов и так удовлетворяются. Так зачем тратить время и средства на судебное решение? Если его содержание и так понятно, что будет в пользу ЦБ?
С другой стороны, некоторые эксперты высказывают опасения, что ЦБ будет злоупотреблять своими расширенными полномочиями. Такие опасения вряд ли имеют под собой основания. Решение о блокировке будет принимать только сама глава ЦБ Эльвира Нибиуллина или её заместитель. Поэтому можно предположить, что решения будут действительно взвешенными, а блокировка будет осуществлена только по веским на то основаниям.
Но не исключена вероятность того, что некоторые сайты будут блокироваться по ошибке. Если бы было судебное заседание, рассматривающее этот вопрос, на нём бы представители сайта смогли высказать свои доводы против запрета. А так они смогут оспорить блокировку только после того, как она уже случится. И не исключено, что пока будет идти разбирательство, они понесут немалые убытки.
