Право знать: банковский отказ придётся объяснять

Национальный совет финансового рынка призвал Министерство финансов обязать банки информировать клиентов о фактах отказа в предоставлении услуг с обязательным указанием причин. Росфинмониторинг также разделяет данную инициативу.

В настоящее время в финансовом ведомстве готовят соответствующие поправки к антиотмывочному закону. Согласно изменениям, добросовестные клиенты больше не будут попадать чёрные списки отказников, пишет «Коммерсант». Теперь же поправки пополнятся и пунктом об объяснении причин в отказе от услуг, который все так давно ждали.

Сейчас банки имеют полное право отказать клиенту, допустим, в том же кредите без объяснения причин. Как ни допытывайся — правды не узнаешь. Из чувств сострадания те банковские сотрудники, которые ещё не до конца превратились в роботов, живущих по банковскому уставу, могут подсказать, что, допустим, ваша кредитная история не очень хорошая или что вам надо взять потребкредит со страховкой (от которой, кстати, можно потом и отказаться), чтобы была большая вероятность, что финансовая организация примет положительное решение. Однако всё это делать менеджеры не обязаны. Сухое общение, минимум эмоций, отсутствие на рабочем месте не более пяти минут, за небольшое опоздание на работу — вычет из премии. Вот портрет идеального банковского служащего. И ведь не придерёшься — всё по делу.

По сведениям издания, в Росфинмониторинг поддерживают также идею НСФР и по информированию финансовыми учреждениями клиентов о приостановке проведения операций и использования электронных средств платежа.

Чёрный список

Во многом всё это является развитием истории с чёрным списком отказников. Банк России с лета прошлого года рассылает его по кредитным организациям. В этот документ попадают те люди, которым было отказано в обслуживании или в получении определённой услуги из-за подозрения в нарушении антиотмывочного закона. По факту с такими физическими и юридическими лицами финансовые учреждения стараются не иметь никаких дел, обходя их стороной.

Однако, чтобы хоть как-то помочь в реабилитации подобных клиентов, был введён двухуровневый механизм — можно было оправдаться перед самим банком, а в том случае, если это не помогло, — обратиться за помощью в межведомственную комиссию. Но зачастую клиенты так и не могли понять ни что делать, ни как пошаманить над случившимся.

По заявлению зампреда ЦБ РФ Дмитрия Скобелкина, только одну жалобу в межведомственную комиссию из 23 можно было рассмотреть. В остальных случая не была пройдена так называемая первая стадия реабилитации или же отсутствовал сам факт отказа, тогда как клиент уверял, что, по его мнению, он имел место. В большинстве своём для простых граждан любое банковское ограничение — будь то отключение банк-клиента или же защита средств от мошенников — и есть ощущение, что их занесли в чёрный список. Поэтому много обращений составляются по ошибке, так как ситуация трактуется изначально неправильно. А для финансовых организаций, в свою очередь, любой отказ провоцирует различные риски.

При этом пока что Минфин не высказал собственной точки зрения по поводу инициативы НСФР, сославшись на то, что законопроект ещё дорабатывается, таким образом тактично уйдя от ответа.

Информирование о причинах отказа пока что остаётся лишь правом банка, которым он в 99% пользоваться не намерен, и никак не обязанностью. Но для того чтобы предоставить какие-либо аргументы в свою защиту, клиенты должны знать, с чего начинать и где были их ошибки. И если поправки в закон утвердят, то у граждан появится намного больше свободы и уверенности в своей правде. А банкам придётся изыскать возможность найти ресурсы на подобные объяснения.

Олег Богданов, главный аналитик «Телетрейд Групп»:

{{photo-small-left-b1f71520-4de8-46cb-b6b9-6d41db25f7a6-}}
Скорее всего, Минфин отреагировал на большое количество жалоб со стороны компаний, которые столкнулись с откровенным банковским произволом. Очевидно, что в данной ситуации банки злоупотребляли антиотмывочным законом и, что очень вероятно, использовали его для оказания давления на различные компании. Если поправки Минфина будут приняты, то банки вынуждены будут давать подробные разъяснения причин отказа. Письменный отказ — это уже юридический документ. Компания может с ними не согласиться и уже в судебном порядке оспаривать действия банка. Это будет действительно цивилизованный способ выяснения противоречий между банком и компанией.

Антон Быков, главный аналитик «ЦАФТ»:

{{photo-small-left-550ca822-a335-4cba-908b-2494ff701363-}}

Новые поправки Минфина, которые стали ответом на поручения президента России от 11 апреля 2018 года, должны дать шанс клиентам банков выйти из чёрного списка, если они там оказались ранее. Действующий механизм реабилитации клиента фактически не работает, так как банки предпочитают более дешёвый для себя вариант — отказывать клиентам, не передавая информацию в Росфинмониторинг.

Если коммерческие банки обяжут сообщать причину отказа клиентам, то автоматически это будет подразумевать передачу информации и в контролирующие госорганы, а значит, несогласные с блокировкой получат реальную возможность обжаловать действия кредитной организации в межведомственной комиссии. Так что реализация предлагаемых Минфином поправок, с одной стороны, должна стать действенным инструментом для защиты добросовестных клиентов банков, и, с другой, привести к дополнительным издержкам в Росфинмониторинге и кредитных организациях, которым придётся нанимать дополнительный штат сотрудников для обслуживания механизма реабилитации.

Алексей Игнатенко, аналитик компании «ФинИст»:

{{photo-small-left-a89af270-327b-4c49-b835-6872320e3f02-}}

Так называемые черные списки были введены в соответствии с положением Банка России от 20 июля 2016 года. В банки направляется информация о лицах и компаниях, которым другие кредитные организации отказали в открытии счета или в проведении операции, посчитав ее подозрительной и нарушающей требования закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Получая чёрные списки, банки должны использовать эту информацию для оценки уровня риска при работе с клиентами.

Банки отказываются работать с клиентами, попавшими в чёрный список, считая их проблемными, так как они требуют отдельного и постоянного контроля, недостаточное обеспечение которого чревато отзывом у банка лицензии. В такой ситуации риск потерять лицензию не сопоставим с потерей клиента. В связи с этим компаниям, которым банк закрыл счёт и внёс их в чёрный список, зачастую не удаётся открыть счёт больше ни в одном банке.

Ранее какого-либо механизма выбывания из чёрного списка не существовало, более того, банк не обязан был предоставлять клиенту информацию о причинах принятия решения об отказе в обслуживании. Описанная выше ситуация привела к волне массовых отказов в открытии счетов и осуществлении обслуживания клиентов и, как следствие, жалоб со стороны предпринимателей на действия банков в ЦБ РФ. Кроме того, Центробанк указал, что кредитным организациям необходимо взвешенно использовать информацию об отказах и не допускать принятия решений по причинам, не связанным с риском отмывания доходов. Банкам рекомендовано определить подразделение или сотрудника, уполномоченных рассматривать жалобы на отказы в получении услуг, и принимать по таким случаям взвешенные решения. При этом понятно, что сами по себе эти рекомендации не могли кардинально изменить ситуацию с массовыми отказами в обслуживании — требовалось принятие мер на законодательном уровне.

Но это только рекомендации, в связи с этим у банков сложилась следующая ситуация. С одной стороны, рекомендации, а с другой, — отзыв лицензии.

Денис Владимиров, ведущий аналитик ЦСИТ:

{{photo-small-left-6170abca-bf8c-4f54-b6d1-aef8e3803dfd-}}
Клиенты должны понимать, попали они в чёрные списки или не попали. Так сложилось, что ранее без понимания причины отказа обслуживания со стороны банка у клиента не было ясности, включен ли он в этот список, может ли он быть реабилитирован в будущем, есть ли повод обращаться в другие банки за услугами перевода средств, будет ли там отказ или не будет. Нет определения, что банкам было невыгодно говорить причину отказа, скорее, пока не столкнулись с рядом проблем и последующих жалоб, не было надобности улучшать существующий закон. Повышения финансовой ответственности граждан от подобных мер ждать не стоит. Население будет отталкиваться от собственных возможностей и потребностей в обращении к банковским структурам. Банки, в свою очередь, пока не высказали недовольство в том, что им нужно будет объяснять причину отказа клиентам. Вряд ли это станет проблемой. Прозрачность в отношениях банковских структур и клиентов исключит фактор нарастающего недовольства из-за отказа в обслуживании по невыясненным причинам. Всегда гораздо проще действовать, понимая все условия игры, чем действуя со знаниям половины уравнения.